Sự kiện nổi bật
giá xăng
nắng nóng
năng lượng tái tạo
Abe Shinzo
nghi phạm bắn shinzo abe
Tìm kiếm

Tòa cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Công ty Thiên Lộc

Công ty Thiên Lộc có đủ điều kiện kinh doanh bất động sản. Hợp đồng chuyển nhượng là đúng quy định. Việc các bên có thỏa thuận về chi phí lãi suất, thời gian chuộc lại khu đất là nhằm đảm bảo việc thực hiện quyền lợi và nghĩa vụ các bên, không thể suy diễn là hành vi che đậy việc vay tiền.

Khu đất ông H. nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đang phải bỏ hoang 8 năm nay

Như Công lý & Xã hội đã thông tin trong bài viết: “Người dân thắng kiện doanh nghiệp chuyển nhượng QSDĐ nhưng không xuất hóa đơn”, theo đó, ngày 26/4/2014, Công ty TNHH Thiên Lộc (Công ty Thiên Lộc) do ông Võ Thành Vạn là Giám đốc kiêm đại diện theo pháp luật ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) với diện tích 2.400m2 ở khu dân cư số 13 (KDC 13) với giá 1 tỷ đồng cho vợ chồng ông Nguyễn Văn H.

Hợp đồng được công chứng, Công ty Thiên Lộc làm phiếu thu tiền và giao GCNQSDĐ cho vợ chồng ông H.  Sau khi hợp đồng công chứng xong, vợ chồng ông H. đến cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục sang tên GCNQSDĐ thì mới biết hồ sơ cần có thêm hóa đơn tài chính (GTGT) của Công ty Thiên Lộc mới thực hiện được. Vợ chồng ông H. trở lại Công ty Thiên Lộc đề nghị xuất hóa đơn GTGT, thì ông Vạn trình bày công ty đang nợ thuế nên không thể xuất hóa đơn. Ông Vạn đề nghị vợ chồng ông H. cho nợ hóa đơn khoảng 6 tháng, mới có khả năng đóng thuế và xuất hóa đơn.

Hai bên làm biên bản thỏa thuận vợ chồng ông H. cho Công ty Thiên Lộc nợ hóa đơn GTGT 6 tháng, trong 6 tháng mà Công ty Thiên Lộc không xuất được hóa đơn thì buộc công ty phải trả lại 1 tỷ đồng cho vợ chồng ông H. Sau đó, ông Vạn xin gia hạn thêm 3 tháng nữa (viết tay trong bản thỏa thuận-PV) và tự nguyện hỗ trợ 50 triệu đồng một tháng, thời gian hỗ trợ trong 9 tháng. Vợ chồng ông H. đồng ý, hai bên ký biên bản thỏa thuận ngày 26/4/2014 và Công ty Thiên Lộc trả tiền trước 3 tháng là 150 triệu đồng. Sau đó, ông Vạn không thực hiện đúng thoả thuận và không trả thêm cho ông H. cũng không xuất hóa đơn GTGT.

Một thời gian sau, ông Vạn chết, Công ty Thiên Lộc bị nhiều người khởi kiện tranh chấp tài sản, hợp đồng mua bán, nợ thuế … và Chi cục Thuế quận Cái Răng thanh tra, cưỡng chế không cho sử dụng hóa đơn và có văn bản khẳng định Công ty Thiên Lộc phải có nghĩa vụ tuân thủ theo quy định pháp luật về thương mại và thuế, bao gồm cả việc lập thủ tục xuất hóa đơn chuyển nhượng QSDĐ hợp pháp cho người nhận chuyển nhượng theo quy định. Vợ chồng ông H. đến Công ty Thiên Lộc đề nghị cung cấp hóa đơn nhiều lần không được.

Đầu năm 2021, Công ty Thiên Lộc bất ngờ có đơn khởi kiện tới TAND quận Cái Răng yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hóa hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa công ty và vợ chồng ông H. với lý do hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ là hợp đồng giả cách, bản chất là vay tài sản, không phải chuyển QSDĐ. Vợ chồng ông H. có đơn phản tố, khẳng định việc nhận chuyển nhượng QSDĐ là để mở cơ sở sản xuất là thật và yêu cầu Tòa án tuyên buộc nguyên đơn tiếp tục thực hiện hợp đồng và có nghĩa vụ xuất hóa đơn GTGT.  

Ngày 20/01/2022, TAND quận Cái Răng mở phiên xét xử sơ thẩm. Nhận định của Tòa án, tại thời điểm xác lập giao dịch các bên đều có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, tự nguyện giao kết hợp đồng, mục đích và nội dung của giao dịch phù hợp quy định pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Các bên đương sự thừa nhận ngoài việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ thì còn ký kết biên bản thỏa thuận liên quan đến việc chuyển nhượng do đó xác định giao dịch chuyển nhượng giữa các bên là giao dịch dân sự có điều kiện. Việc giao dịch được lập thành văn bản, nội dung và hình thức của giao dịch phù hợp quy định pháp luật nên giao dịch của các bên không bị vô hiệu tại thời điểm xác lập. Và theo phúc đáp của Cục Thuế TP Cần Thơ thì việc không xuất hóa đơn là lỗi chủ quan của công ty.

HĐXX phân tích, nguyên đơn cho rằng việc chuyển nhượng thực chất là giao dịch vay tiền giữa nguyên đơn và bị đơn, phiếu thu tiền ngày 26/4/2014 ghi lý do thu là thu chuyển nhượng theo hợp đồng ngày 26/4/2014 là tiền vay chứ không phải tiền nhận chuyển nhượng QSDĐ nhưng lại không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho giao dịch là giả tạo nên không có căn cứ chấp nhận. Trong thực tế, việc chuyển nhượng là hợp pháp, đúng quy định pháp luật, thỏa mãn các điều kiện về hình thức cũng như nội dung hợp đồng. Các bên đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng, nguyên đơn đã bàn giao GCNQSDĐ cho bị đơn, bị đơn cũng đã thực hiện xong nghĩa vụ giao tiền chuyển nhượng, giao dịch của các bên đã thỏa mãn điều kiện làm phát sinh hiệu lực của giao dịch chuyển nhượng.

Từ những căn cứ trên, HĐXX tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Thiên Lộc. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn H. và bà Lâm Thị Ngọc Th. Công nhận giao dịch chuyển nhượng giữa Công ty Thiên Lộc với ông Nguyễn Văn H. bà Lâm Thị Ngọc Th. thông qua hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/4/2014 được công chứng tại Văn phòng công chứng Trần Mạnh Hùng. Công ty Thiên Lộc phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 26/4/2014, thực hiện các thủ tục để xuất hóa đơn GTGT và các thủ tục khác liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và thủ tục đăng ký QSDĐ.

Tòa cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm

Sau khi có phán quyết của Tòa sơ thẩm, Công ty Thiên Lộc kháng cáo và VKSND quận Cái Răng có kháng nghị đề nghị xét xử phúc thẩm. Ngày 24/06, TAND TP Cần Thơ mở phiên xét xử phúc thẩm. Tại phiên phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên kháng cáo, cho rằng hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ thực chất là để vay tiền, yêu cầu Tòa tuyên hủy. Đại diện VKSND TP Cần Thơ nêu quan điểm thống nhất với kháng nghị của VKSND quận Cái Răng là biên bản thỏa thuận trả chi phí 50 triệu/tháng cùng ngày ký hợp đồng cho thấy bản chất của hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ là tài sản đảm bảo cho khoản vay 01 tỷ đồng, nên đề nghị Tòa tuyên hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu, buộc Công ty Thiên Lộc phải trả tiền gốc và lãi thành hơn 2,1 tỷ đồng cho vợ chồng ông Hậu. Còn bị đơn là vợ chồng ông H. đề nghị tòa bác yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công ty Thiên Lộc tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán đã công chứng và xuất hoá đơn GTGT.

Tại phiên xét xử phúc thẩm, HĐXX nhận định, Công ty Thiên Lộc có đủ điều kiện kinh doanh bất động sản. Căn cứ Điều 39 Luật Kinh doanh bất động sản, hợp đồng chuyển nhượng ngày 26/4/2014 giữa các bên là đúng về cả nội dung và hình thức, có hiệu lực từ thời điểm ký kết, đã được công chứng. Giá chuyển nhượng do hai bên thỏa thuận phù hợp với Điều 68 của Luật này. Phiếu thu tiền ghi rõ là thu tiền theo hợp đồng chuyển nhượng đất.

Việc các bên có thỏa thuận về chi phí lãi suất, thời gian chuộc lại khu đất là nhằm đảm bảo việc thực hiện quyền lợi và nghĩa vụ các bên, không thể suy diễn việc thỏa thuận này là hành vi che đậy việc vay tiền như nguyên đơn trình bày. Cụ thể, bị đơn đã trả tiền đầy đủ cho Công ty Thiên Lộc nhưng không sang tên được là do phía Công ty Thiên Lộc. Công ty Thiên Lộc nhận đủ tiền theo hợp đồng rồi đem đầu tư kinh doanh nhưng không thực hiện nghĩa vụ với khách hàng thì việc có thoả thuận công ty phải trả chi phí trong thời hạn chưa hoàn tất nghĩa vụ là đương nhiên.

Từ đó, HĐXX xét xử phúc thẩm tuyên bác kháng cáo của nguyên đơn và kháng nghị của VKSND quận Cái Răng, giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc Công ty Thiên Lộc phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng và xuất hoá đơn GTGT.

Tâm Phúc - Thanh Hải

Nhận xét

Nội quy: Nhận xét có tối thiểu 3 ký tự.

0 nhận xét

Bài viết cùng chuyên mục

Thanh Hóa: Một xã “gánh” hơn 10 mỏ đá, người dân kêu cứu

Không chỉ bị “tra tấn” bởi ô nhiễm, khói bụi, tiếng ồn từ hoạt động khai thác đá, người dân ở 2 thôn Nam Thôn 1 và Nam Thôn 2, xã Hà Tân còn phải sống trong cảnh nơm nớp lo sợ bị đá văng ...

TPHCM: “Dở khóc, dở cười” vì đứng tên làm đại diện pháp luật công ty giúp “sếp”

Vì tin tưởng chỗ quen biết, đồng thời cũng là ông chủ mình. Anh Võ Quốc Việt (SN 1987, ngụ Long An) đã đồng ý đứng ra làm đại diện pháp luật cho 3 công ty của “sếp” mình. Sau khi nghỉ việc anh mới ...

Hà Nội: Cần làm rõ việc Công ty Điện lực Cầu Giấy cung cấp điện cho một số hộ dân “3 không” tại phường Yên Hòa

Người dân xây dựng nhà không phép trên đất nông nghiệp, đất không có GCNQSDĐ và đã bị thu hồi để giao doanh nghiệp… nhưng vẫn được Công ty Điện lực Cầu Giấy ký hợp đồng mua bán điện.

Dự án chống sạt lở mới làm xong đã hỏng ở Thanh Hóa: Trách nhiệm thuộc về ai?

Dự án chống sạt lở công sở xã Trung Thành và Trường Phổ thông dân tộc bán trú - THCS Trung Thành của huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa tiêu tốn 37 tỷ đồng chưa bàn giao đã hư hỏng nghiêm trọng. Cơ quan chức ...

Bà Rịa - Vũng Tàu: Nhiều bất cập tại dự án Trung tâm thương mại Thái Dương

Sau khi thu hồi đất từ năm 2006 đến nay, dự án vẫn “đắp chiếu”, còn chủ đầu tư thì nợ thuế, người bị thu hồi đất để làm dự án lại đang tiếp tục khởi kiện yêu cầu bồi thường theo giá thị trường.

Bê bối Dự án NƠXH của Công ty An Nhân: Cận cảnh “khu dân cư” trong công trình xây dở

Dù được triển khai từ nhiều năm nhưng tới nay dự án chỉ hoàn thành phần thô, người mua nhiều năm qua không được nhận nhà đã, một số đã liều vào ở ngay trong công trình.

Hà Nội: Đang có “phiên bản tiếp theo của biệt thự sai phạm” tại phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy?

UBND TP Hà Nội đã có nhiều văn bản chỉ đạo quyết liệt, doanh nghiệp liên tục có kiến nghị, đề xuất nhưng đến giờ này hàng loạt công trình xây dựng không phép trên đất nông nghiệp, đất đã được giao cho doanh nghiệp ...

Nam sinh lớp 12 rơi từ tầng 12 chung cư xuống đất tử vong ở Hà Nội

Nạn nhân được xác định là Đ.T.A.H (đang học lớp 12) đã rơi từ tầng 12 xuống đất và tử vong được cho là đang ở với cô chú bên tòa nhà CT4A thuộc phường Văn Quán, quận Hà Đông, TP Hà Nội.

Bị bắt sau 24 năm trốn truy nã khi đang câu cá

Đang mải câu cá, đối tượng trốn truy nã 24 năm bất ngờ bị trinh sát bắt giữ.

Bị gián đoạn cuộc “mây mưa”, mẹ cùng bạn trai bạo hành con gái đến chết

Một bé gái 3 tuổi chết vì những vết thương bất thường đã khiến cảnh sát quyết định vào cuộc điều tra.