Thứ Hai, 06/07/2020

Vụ cố ý gây thương tích ở Đồng Nai: Nhiều mâu thuẫn cần làm rõ

29/01/2019 12:53

Luật sư Bùi Gia Nên (bào chữa cho Trung) cho rằng, kết quả trả hồ sơ điều tra lại nhưng Công an và VKS không làm thêm gì mới, tất cả các sai phạm trong lần xử trước chưa được làm rõ.

Tranh luận căng thẳng

Mở đầu phần tranh luận cho bị cáo Nguyễn Kiên Trung (SN 1987, ngụ Đồng Nai), luật sư Trần Cao Đại Kỳ Quân (VPLS Tri Ân, Đoàn Luật sư Đồng Nai) cho rằng, VKS đã không dùng chứng cứ gỡ tội cho bị cáo. “Tại sao các lời khai của Kiều, Cẩm, Quang và Bé, có nhiều lời khai khác nhau, mà VKS lại dùng lời khai bất lợi cho Trung mà không dùng lời khai có lợi cho Trung? Trong khi quá nhiều mâu thuẫn trong hồ sơ không được làm lại, điều tra lại. Ví dụ như có hay không có việc Trung hô, khoảng cách bao xa có thể nghe được, nội dung câu hô là kích động, hay hô yêu cầu dừng lại không đuổi theo nữa...”, luật sư Quân nói.

Luật sư Quân cũng nói thêm: VKS mâu thuẫn với chính mình và mâu thuẫn với bản án phúc thẩm của TAND tỉnh khi hủy án, khi cáo trạng khẳng định Trung kích động, hô hào, trong khi bản án phúc thẩm lại khẳng định Trung chỉ là người giúp sức (theo Điều 17 Bộ luật hình sự: Kích động là người cầm đầu, chủ mưu, là người xuất phát…; Còn giúp sức lại là người có vai trò thứ yếu khi người cầm đầu, chủ mưu, hoặc người thực hành đã thực hiện hành vi).

Ngay như lá đơn ngày 26/7/2017, lại thể hiện Kiều, Cẩm đứng ngoài cổng chờ sẵn khi Bé lao ra mới chém. Các nội dung này của lá đơn tại phiên tòa, Bé không thừa nhận nhưng tòa không làm rõ, chưa từng được đặt ra để điều tra. Luật sư Quân cho rằng, VKS không làm rõ được không gian, địa điểm, yếu tố lỗi, dấu hiệu đồng phạm, người thực hiện hành vi phạm tội và mối liên hệ nhân quả mà vẫn có ý kết tội các bị cáo. Việc bị cáo Kiều chém Bé gần như là ngay tức khắc, sau khi Trung bị đánh, chỉ trong vòng vài giây đến vài chục giây, hành vi của Bé là vi phạm nghiêm trọng pháp luật và trái pháp luật thì việc Trung và bạn của Trung đi cùng phản lại, đánh lại Bé ngay tức khắc như thế thì (giả sử là có phạm tội) xấu nhất và nếu đầy đủ chứng cứ khách quan, hợp pháp thì Trung và Kiều cũng chỉ có thể phạm vào Điều 105 Bộ Luật hình sự với tình tiết định tội là “.…trong trạng thái bị kích động mạnh”.

Quang cảnh tại phiên tòa

Luật sư Bùi Gia Nên (bào chữa cho Trung) cho rằng, kết quả trả hồ sơ điều tra lại nhưng Công an và VKS không làm thêm gì mới, tất cả các sai phạm trong lần xử trước không được làm rõ. Cụ thể như: Cẩm có lao xe vào Bé không? Dấu vết, chứng cứ nào chứng minh Cẩm lao xe vào Bé không? Trung có cầm dao và hô không? Dao ở đâu mà có?

Trung nhập viện trong trạng thái tinh thần lơ mơ, lời khai của Quang khác hoàn toàn về vị trí Trung nhặt được dao để đưa cho Trung thì làm sao đáng tin... và đề nghị trả hồ sơ điều tra lại. Luật sư Nên cho rằng: “Trung bị đánh thương tích rất nghiêm trọng, ngay tức khắc Kiều là bạn Trung đã đánh lại Bé. Cho nên nếu giả sử có tội thì chỉ là dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích trong tình trạng bị kích động mạnh, chứ trong vụ án này không thể có tội cố ý gây thương tích được, yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại’.

Luật sư Phạm Quốc Vượng cũng đồng quan điểm với luật sư Quân và luật sư Nên. Luật sư cho rằng vì sao 4 bản khai Bé khai bị chém ở 4 địa điểm khác nhau. Mỗi địa điểm cách nhau từ 20-40m mà vẫn được chấp nhận? Khi đó Kiều chạy đến đâu? Trung ở vị trí nào để có thể nghe được tiếng nhau? Và đề nghị tòa án tiếp tục làm rõ các nội dung 3 bị cáo Kiều, Cẩm, Trung tố cáo, luật sư cho rằng quá trình điều tra, xét xử thì chưa cơ quan nào giải quyết các nội dung tố táo của 3 bị cáo này, đặc biệt là nội dung tố cáo về dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, về lá đơn của anh Bé viết ngày 26/7/2017. Qua phiên tòa này lại thêm buổi nhận dạng ngày 25/5/2017 không có trong hồ sơ vụ án thì ai bỏ tài liệu này ra ngoài? Vì sao bỏ ra và bỏ ra nhằm mục đích gì? Luật sư Vượng đề nghị tuyên Trung vô tội.

Tòa tuyên bản án "nặng"

Bị cáo Cẩm và luật sư bào chữa cho rằng: mấu chốt để khẳng định bị cáo vô tội vì bị cáo và Kiều không bàn bạc trước việc gây thương tích, không mang theo hung khí. Khi Kiều đuổi Bé chạy bị cáo cũng không biết chạy theo ngả nào trong 3 ngả đường như vậy là không cùng cố ý với Kiều, không cố ý lao xe vào anh Bé, vị trí ngã xe và vị trí anh Bé đứng cách nhau từ 5 đến 5m, cách nhau gần 1 con đường và chứng cứ chứng minh ngày 25/5/2017 khi nhận dạng, Bé đã khẳng định chỉ có 1 mình Kiều chém, bị cáo Cẩm không liên quan, bị cáo và luật sư yêu cầu giải quyết các nội dung Cẩm đã tố cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều và bị cáo khẳng định không chối bỏ trách nhiệm của vết chém thứ 1, nhưng không chấp nhận trách nhiệm về vết thương thứ 2 của anh Bé vì bị cáo không cố ý, hồ sơ vụ án vẫn không có tài liệu nào chứng minh cơ chế hình thành lên vết thương thứ 2 này, nên không đồng ý với mức án và tội danh bị truy tố.

Khi được nói lời cuối cùng, bị cáo Trung mong muốn HĐXX soi xét đúng sai để xử đúng người đúng tội và tránh đưa những người không sai phải chịu tội oan. Còn Kiều mong muốn HĐXX xem xét lại vết thương thứ 2 trên tay của Bé, đồng thời Kiều vẫn khẳng định Trung không có tội nên mong HĐXX xem xét.

Bị cáo Cẩm khẳng định mình vô tội, đề nghị HĐXX thu thập tài liệu buổi nhận dạng ngày 25/5/2017 như chính Hà Văn Bé thừa nhận là có, bị cáo cho rằng đây là tài liệu chứng minh bị cáo bị oan. Vì trong buổi nhận dạng đó, Bé đã thừa nhận chỉ có Kiều chém, còn bị cáo Cẩm không có hành vi phạm tội nào với anh Bé.         

Dù phiên tòa có đến 3 bị cáo liên tục kêu oan, nhiều luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, HĐXX vẫn tuyên án nặng cho cả ba bị cáo và bác bỏ ý kiến của các luật sư,… HĐXX cho rằng, qua xem xét chứng cứ là lời khai của Quang, Bé, Cẩm và Kiều đã đủ căn cứ buộc tội cả 4 bị cáo về tội danh VKS truy tố.

HĐXX khẳng định không cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, cho rằng lá thư mang tên đối tượng Dũng Việt Kiều không liên quan trong vụ án nên không cần phải làm rõ, về đề nghị thu thập biên bản nhận dạng ngày 25/5/2017 theo lời đề nghị của bị cáo Cẩm và luật sư thì thì tòa không đề cập đến và cũng không nêu lý do.

Mặc dù xét xử lần này, không tìm ra thêm các bị cáo có vi phạm gì mới, song so với bản án trước, hình phạt hội đồng xét xử áp dụng đã nặng hơn nhiều.

Nhâm Nguyễn