Thứ Bảy, 24/10/2020

Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải: Bị cáo có tội hay không có tội?-Bài 3

07/05/2020 12:12

Vụ án Hồ Duy Hải kéo dài 12 năm nhưng đến nay chưa thi hành được do còn nhiều quan điểm khác nhau xung quanh bản án tử hình. Hiện có rất nhiều ý kiến của các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ những tình tiết liên quan đến vụ án.

VKSNDTC đã tiến hành kháng nghị giám đốc thẩm và ngày 6/5 tới đây sẽ bắt đầu diễn ra phiên xử bị cáo Hồ Duy Hải. Báo Công lý sẽ thông tin cụ thể diễn biến vụ án đã xét xử và phiên tòa tới đây.

Bài 3: VKSNDTC: Từ không kháng nghị đến kháng nghị giám đốc thẩm

Như bài trước chúng tôi đã thông tin, vụ án Hồ Duy Hải đã được liên ngành Tư pháp Trung ương xem xét kỹ lưỡng các tình tiết, chứng cứ liên quan đến vụ án và khẳng định mức hình phạt áp dụng với bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

VKSNDTC đưa ra quan điểm trái ngược ban đầu

Ngày 12/2/2018, Ủy ban Tư pháp có công văn kiến nghị Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vụ án; Văn phòng Chủ tịch nước cũng có văn bản thông báo ý kiến của Chủ tịch nước, đề nghị Viện trưởng VKSNDTC xem xét, quyết định theo thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định của pháp luật đối với vụ án. Do đó, ngày 22/11/2019, VKSNDTC đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm, phúc thẩm của vụ án Hồ Duy Hải, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC theo hướng hủy hai Bản án để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.

giam-doc-tham-vu-an-ho-duy-hai-bi-cao-co-toi-hay-khong-co-toi-bai-3-hinh-anh0377919653-w720-h960.jpg

 VKSNDTC quyết định kháng nghị các bản án sơ thẩm, phúc thẩm đối với vụ án này. VKSNDTC đề nghị HĐTP TANDTC xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm

Trái ngược với quan điểm không kháng nghị ban đầu đưa ra, tại Quyết định kháng nghị này VKSNDTC cho rằng: Qua xem xét bản án sơ thẩm và phúc thẩm của Tòa án hai cấp có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ, cụ thể:

Nội dung lời khai của bị cáo Hồ Duy Hải mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nhưng chưa được điều tra, thẩm vẫn làm rõ tại phiên tòa như:

Mâu thuẫn về hành vi tấn công nạn nhân: Các lời khai ban đầu của Hải không trùng khớp với những lời khai sau về hành vi đánh chị Hồng cũng như cách dùng hung khí (dao) để thực hiện hành vi phạm tội;

Tiếp đến là mâu thuẫn về thời gian sau khi gây án. Lúc đầu Hải khai, về nhà cửa không khóa, vào nhà ngủ không ai biết nhưng sau đó Hải khai tự lấy chìa khóa mở cửa vào nhà; có bản cung khác Hải lại khai khi về cửa nhà còn mở và tự dẫn xe vào nhà, kêu Nguyễn con dì Út đóng cửa hộ…

Tương tự, việc tiêu thụ tài sản ăn cắp cũng có mâu thuẫn. Lời khai bán điện thoại cho một thanh niên lấy 200 ngàn đồng, bán nữ trang được 3 triệu đồng của Hải không thống nhất trong các bản cung về người mua, nơi mua.

Ngoài ra, theo VKSNDTC còn có sự mâu thuẫn trong lời khai của Hải về hành vi hiếp dâm chị Hồng, nhiều lời khai của Hải trước sau không thống nhất.

Kháng nghị đề nghị hủy toàn bộ 2 bản án

Nội dung kháng nghị cho rằng, có sự mâu thuẫn rất lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai nhận tội của bị cáo: Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 8h10’ ngày 14/1/2008, phản ánh trên bàn bếp có ly, tô, dĩa đã sử dụng chưa rửa; khu vực nền nhà tắm và lavabo khô ráo, mở vòi nước trên lavabo không có nước chảy. Hải lại có nhiều lời khai về việc đi ra nhà tắm mở vòi nước rửa tay, rửa dao cho sạch máu. Hải có nhiều lời khai về việc đập đầu, mặt chị Hồng vào lavabo nhưng kết quả khám nghiệm không thể hiện các dấu vết ở lavabo;

Diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án. Theo lời khai của bị cáo và kết luận của các bản án, Hải dùng ghế đập đầu chị Vân trên phòng khách rồi dùng hai tay kéo chị Vân, đặt đầu chị Vân lên bụng nạn nhân Hồng để cắt cổ. Nhưng theo bản ảnh và Biên bản khám nghiệm hiện trường, thì chiếc ghế đó lại nằm dưới nền nhà ngay sát của đi ra nhà tắm và nạn nhân Vân gác chân lên chiếc ghế;

Mặc dù CQĐT đã tiến hành kiểm tra thời gian, quãng đường từ nơi ở của Hồ Duy Hải đến Bưu điện Cầu voi nhưng chưa giải thích được triệt để những mâu thuẫn về việc tiêu thụ thời gian vào hoạt động của bị cáo và thời điểm bị cáo xuất hiện tại Bưu điện Cầu voi;

Bản án kết luận, Hải có mặt tại hiện trường lúc 19h30’ là không có căn cứ: Vì theo lời khai của nhân chứng, khoảng 19h anh Bình đến gửi xe đã thấy một thanh niên ngồi phía trong Bưu điện Cầu voi, đến khoảng 19h 30’ anh Bình quay lại vẫn thấy thanh niên ngồi đó;

Kháng nghị cũng đề cập đến việc, bản Kết luận điều tra, anh Đinh Vũ Thường đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện về Cà Mau lúc 19h39’, có nhìn thấy một thanh niên ngồi trong bưu điện. Nhưng cũng theo kết luận điều tra vào lúc 19h13’, Hải đang có mặt tại hiệu Cầm đồ để làm thủ tục cầm đồ rồi quay về nhà bà Nguyễn Thị Len (dì ruột của bị cáo)... Tính toán quãng đường và thời gian VKSNDTC cho rằng, Hải không thể có mặt tại Bưu điện lúc 19h39 như Kết luận điều tra đã kết luận.

Theo nội dung bản án phúc thẩm, khi cắt cổ chị Hồng, chị Vân máu bắn rất nhiều lên người bị cáo. Sau khi gây án, bị cáo trèo cổng sau để đi ra cổng trước. Tuy nhiên, tại biên bản khám nghiệm hiện trường, trên cánh cổng sau không có bất kỳ dấu vết máu nào để lại.

Kết luận điều tra, Cáo trạng, Bản án mô tả hành vi tấn công của bị cáo đơn giản, ít hành động, nhưng biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường cho thấy rất nhiều đồ vật bị đổ, xáo trộn, nạn nhân bị tấn công với nhiều thương tích và chống đỡ rất quyết liệt. Bị cáo lần đầu vào phía trong của Bưu điện Cầu voi, với thời gian rất ngắn nhưng lại khai rất chi tiết các đồ vật có trong từng căn phòng; động cơ phạm tội của bị cáo chưa được xác định rõ cũng là vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án…

Tại bản Kết luận giám định số 158 ngày 11/4/2008 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An kết luận: Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải”. Như vậy, những dấu vân tay trên là của ai cũng chưa được làm rõ…

Do đó, VKSNDTC quyết định kháng nghị các bản án sơ thẩm, phúc thẩm đối với vụ án này. VKSNDTC đề nghị HĐTP TANDTC xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Duy Hải về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.

Bài 4: Hồ Duy Hải khai gì tại phiên tòa và các bản cung?

Nhóm PV
Từ khóa: