Thứ Sáu, 18/09/2020

Vụ cố ý gây thương tích ở Đồng Nai: Nạn nhân thành kẻ gây án?

15/01/2019 15:59

Liên quan vụ cố ý gây thương tích ở Đồng Nai, chị Hoàng Thị Thanh Xuân (vợ của Trung) cho rằng Trần Xuân Kiều (SN 1987, ngụ tỉnh Nghệ An) đã bị ép thay đổi lời khai để đổ tội cho chồng mình.

Sự thật trong bức thư tay

Để chứng minh điều này, chị Xuân có cho chúng tôi xem một lá thư tay của 1 phạm nhân gửi ra từ nhà tạm giam (người quen của Trung, đang bị giam cùng phòng với Kiều) có biệt danh là “Dũng Việt Kiều”. “Trong lá thư có viết rõ ra tòa Kiều sẽ thay đổi lời khai và thực tế đúng vậy, Kiều đã khai khác đi để đổi tội cho anh Trung nhà tôi”, chị Xuân nói.

Là người trực tiếp giao bản gốc lá thư này cho Hội đồng xét xử tại phiên tòa ngày 27/11/2018, luật sư Phạm Quốc Vượng (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận, nguyên Thẩm phán TAND huyện Trảng Bom), người tư vấn pháp luật cho Trung, nêu quan điểm: “Trong lá thư, đối tượng Dũng 4 lần dùng những từ ngữ khuyên vợ của Trung (chị Xuân) gặp Viện kiểm sát để mua lại lời khai, rút lại lời khai, có 3 lần đối tượng Dũng dùng cụm từ thể hiện Kiều đã có người lo cho bên Viện kiểm sát rồi, thậm chí Dũng còn biết chỉ còn 6 ngày nữa là đến ngày xử, mong sao vợ Trung lo được lời khai đó bên Viện kiểm sát… những nội dung này không được Công an, Viện kiểm sát, Tòa án điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ, trong khi tại phiên tòa phúc thẩm và phiên tòa sơ thẩm lần 2 ngày 27/11/2018, Lê Văn Cẩm (SN 1987, ngụ tỉnh Đồng Nai) và Trần Xuân Kiều (SN 1987, ngụ tỉnh Nghệ An) tiếp tục khai chi tiết về quá trình bị bức cung, ép cung, nhục hình.

“Vậy tại sao không đối chiếu, xác minh chứng cứ để kết luận tố cáo của Cẩm và Kiều có đúng sự thật không? Trách nhiệm tìm sự thật là của tất cả mọi người, trong đó trực tiếp là những cơ quan bảo vệ pháp luật. Tại sao chúng ta cứ phải tránh né dù có những chứng cứ “giấy trắng mục đen như thế này” mà còn cố ý bỏ qua, thì những vụ án khác chứng cứ mờ thì cũng bỏ qua luôn hay sao?”, luật sư Vượng đặt câu hỏi.

Nhận định về lá thư này, chị Xuân cũng cho biết, sau phiên sơ thẩm cuối năm 2017 thì chồng chị được thả tự do tại tòa và có làm đơn kháng cáo. Sau đó, tòa tỉnh xử phúc thẩm tuyên trả hồ sơ nhưng cũng không tuyên bắt giữ chồng chị. Nhưng đến 12/7/2018, Công an huyện Trảng Bom lại có quyết định bắt tạm giam chồng chị khiến chị cũng như gia đình cùng bà con lối xóm tỏ vẻ bất ngờ, bức xúc. “Chồng tôi đã được tòa trả tự do thì tại sao sau đó lại bị bắt giam?”, chị Xuân bức xúc nói.

 Ảnh thương tật của Hà Văn Bé (bên trái) và hình ảnh Nguyễn Kiên Trung sau khi xảy ra vụ việc (bên phải)

Chị Xuân cũng cho biết thêm là chồng chị và Phạm Minh Quang (SN 1989, ngụ tỉnh Đồng Nai) từ đầu cùng bị truy tố tội danh như nhau, cùng được thả tự do tại tòa nhưng chồng chị tự nhiên bị công an bắt giam trở lại còn Quang thì không. Chị Xuân cho rằng như vậy là không công bằng giữa các bị can với nhau.

“Tôi không bàn đến việc bắt chồng tôi là sai hay đúng nữa, nhưng tôi nghĩ đã không bắt thì không bắt ai cả. Nếu đã bắt chồng tôi thì phải bắt cả Quang, vì bản thân Quang có nhân thân xấu, còn chồng tôi có nhân thân quá tốt, có chỗ ở rõ ràng và không có ý định bỏ trốn. Thử hỏi xem công bằng ở đâu, những người tiến hành tố tụng làm việc theo luật hay theo cảm tính”, chị Xuân buồn bã nói.

3 lần thực nghiệm, mỗi lần mỗi kiểu

Cũng ngay tại phiên tòa ngày 27/11/2018, luật sư Vượng đã cung cấp cho Hội đồng xét xử 1 tài liệu có tên là “Đơn đề nghị” lập ngày 26/7/2017 thể hiện người viết đơn là anh Hà Văn Bé (nhưng anh Bé lại không thừa nhận đơn này là của anh, ai viết, ai đưa vào hồ sơ vụ án thì anh Bé không biết), trong lá đơn đó lại miêu tả diễn biến sự việc rất khác với Cáo trạng đang truy tố 4 bị cáo.

Luật sư Vượng cho biết: “Cụ thể theo lá đơn này thì chỉ có 1 mình Trung vào trong phòng khách nhà anh Đ.A. nhậu (còn Cẩm, Kiều, Quang đứng ngoài cổng nhà anh Đ.A.). Như vậy thì không có sự việc Kiều lấy dao trong sân nhà anh Đ.A. để chém Bé, cũng không có việc Cẩm đi xuống nhà vệ sinh, vết chém thứ 1 của Kiều không phải là chém trong sân nhà anh Đ.A. mà là phải chém ngoài đường, sẽ không có việc Kiều để rơi dao trong sân nhà anh Đ.A. để Trung khi bước ra đã nhặt và đưa cho Quang…

Luật sư Vượng khẳng định trước tòa rằng, lá đơn này do bị cáo Trung dùng điện thoại chụp được trong hồ sơ Trung là bị hại, Bé là bị cáo và khi chưa bị bắt Trung cung cấp cho luật sư - đơn này đang lưu trong hồ sơ phúc thẩm tại TAND tỉnh Đồng Nai. Tại phiên tòa, Bé không công nhận đây là đơn của Bé. Bé cũng không nhờ ai viết đơn này, vậy ai đã viết đơn này? Ai đưa đơn này vào hồ sơ vụ án Bé là bị cáo? Mục đích đưa vào làm gì? Vì sao lá đơn này đã bị Trung tố cáo mà không ai điều tra, xác minh, kết luận? Vì sao một chứng cứ cực kỳ quan trọng, có tính chất quyết định đến việc điều tra, định tội, kết tội cả 4 bị cáo mà không cơ quan tiến hành tố tụng nào xác minh, kiểm tra? Có lý do nào không? Có bỏ lọt chứng cứ không và nếu bỏ lọt thì ai phải chịu trách nhiệm?".

Và mới đây, luật sư Vượng đã có văn bản kiến nghị trong vụ án hình sự gửi Công an và Viện KSND huyện Trảng Bom. Trong văn bản, luật sư Vượng có nêu ra vấn đề vết chém trên mặt trong cổ tay của Bé. Luật sư Vượng nêu rõ qua hai lần thực nghiệm hiện trường thì lần 1 Bé thể hiện bị chém khi Bé đang đứng, lần 2 Bé thể hiện bị chém khi đang ngồi bệt, còn tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 ngày 27/11 thì Bé lại khai bị chém khi đang ngồi xổm mông. Mỗi một tư thế Bé thể hiện thì cánh tay của Bé cũng ở các vị trí khác nhau.

“Như vậy cả 3 lần thực nghiệm, Bé đã diễn lại một sự việc bằng những cách khác nhau, không khách quan, không đáng tin về vết thương trên tay của Bé. Bé đinh ninh khai rằng Bé bị Kiều chém từ trên xuống, nhưng nếu chém từ trên xuống không thể gây ra vết thương ở mặt trong cổ tay được. Đây được xem là đủ cơ sở nhận thấy dấu hiệu oan sai đối với Trung và Cẩm như người nhà các bị can này kêu oan”, luật sư Vượng trình bày trong văn bản.

Liên quan đến quyết định tiếp tục bắt giam Trung, điều tra viên Phạm Hồng Kỳ (Công an huyện Trảng Bom) cho biết Trung là đối tượng gây nguy hiểm cho xã hội nên cần phải bắt tạm giam. Còn về việc không cho Trung thực nghiệm hiện trường thì ông Kỳ giải thích là do Trung thiếu trung thực.

Ngoài ra, chúng tôi cũng liên hệ với VKSND huyện Trảng Bom để tìm hiểu về vụ án. Qua trao đổi, Kiểm sát viên Phạm Ngọc Lương cho biết vụ án đang trong quá trình giải quyết thì không ý kiến gì, cũng không được phép nói gì liên quan đến vụ án. Còn việc bắt giữ bị can nào là dựa theo quy định của pháp luật. Sau đó, ông Lương cũng cho biết hiện hồ sơ đã được chuyển qua TAND huyện Trảng Bom.

Nhâm Nguyễn