Thứ Sáu, 23/10/2020

Người bị kiện không thể xuất cảnh vì những bất thường quanh vụ án đòi 2 triệu USD

15/10/2020 15:56

Trong quá trình xác minh ông Phúc tố cáo anh Lâm chiếm đoạt 2 triệu USD, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã hủy quyết định tạm hoãn xuất cảnh đối với anh Lâm nhưng vẫn còn lại quyết định cấm xuất cảnh của TAND quận Gò Vấp khiến anh Lâm kiến nghị lên TAND TP.HCM đề nghị giải tỏa.

Vừa qua, Công lý & Xã hội đã đăng tải bài “Quận 10 (TP.HCM): Cháu tố cậu xâm phạm gia cư bất hợp pháp và chiếm đoạt tài sản” số 077 ra ngày 25/9/2020, phản ánh về việc hai người đàn ông xâm nhập vào nhà chiếm giữ nhiều hồ sơ của anh Võ Phương Lâm (ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM).

Anh Lâm cho biết, nguyên nhân ông Phúc vào nhà anh chiếm giữ nhiều hồ sơ, tài liệu xuất phát từ việc ông Phúc muốn kiện đòi 2 triệu USD. Thể hiện qua đơn khởi kiện ngày 26/11/2019 gửi TAND quận Gò Vấp của Công ty TNHH Đầu tư Sài Gòn (Công ty Sài Gòn) do ông Dương Văn Phúc làm diện pháp luật.

Theo đơn khởi kiện, ngày 22/6/2016, Công ty Sài Gòn có thỏa thuận chuyển nhượng 300.000 cổ phần của ông Nguyễn Phúc Nghiêm tại Công ty CP Đầu tư Phát triển Đại Phong (Công ty Đại Phong) với giá 1,5 tỷ đồng. Để thuận lợi giao dịch, Công ty Sài Gòn đồng ý để anh Võ Phương Lâm (lúc này là cổ đông, Phó Giám đốc Công ty Sài Gòn - PV) đứng tên đại diện cho Công ty Sài Gòn tham gia vào Công ty Đại Phong với tư cách là cổ đông. 

1-lam-ngoi-ben-chong-hs-w702-h584.png

Anh Võ Phương Lâm, người bị TAND quận Gò Vấp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh

Năm 2017, Công ty Sài Gòn yêu cầu anh Lâm chuyển nhượng cổ phần cho Công ty Indochina Wind PTE Ltd với giá 46 tỷ đồng, tương đương 2 triệu USD. Khi giao dịch đã hoàn tất, anh Lâm lẩn tránh, không giao lại tiền cho Công ty Sài Gòn. Do vậy, Công ty Sài Gòn khởi kiện buộc anh Lâm phải trả lại số tiền trên.

Sau 2 ngày nhận đơn của ông Phúc (tức ngày 28/11/2019- PV), TAND quận Gò Vấp ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh số 22/QĐ-BPKCTT (Quyết định cấm xuất cảnh) đối với anh Lâm.

Ngày 09/01/2020, TAND quận Gò Vấp tiếp tục ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/2020/QĐ-ADBPKCTT (Quyết định phong tỏa tài sản- PV) phong tỏa tài sản là 1 căn nhà tại quận Bình Thạnh, TP.HCM của anh Lâm.

Sau khi ban hành quyết định cấm xuất cảnh và quyết định phong tỏa tài sản thì TAND quận Gò Vấp xác định vụ án này không thuộc thẩm quyền giải quyết nên đã chuyển vụ án đến TAND TP.HCM. 

1-lam-ngoi-ben-chong-hs-w702-h584.png

Thông báo thay đổi mẫu dấu vào ngày 28/3/2016 của Công ty TNHH Đầu tư Sài Gòn

Tại Tòa án, anh Lâm được biết ông Phúc kiện đòi 2 triệu USD là từ Giấy thỏa thuận mua cổ phần (ngày 22/6/2016) và Giấy xác nhận thanh toán (ngày 10/7/2016) giữa ông Nguyễn Phúc Nghiêm với Công ty Sài Gòn. Tuy nhiên, anh Lâm phát hiện hai văn bản này là ngụy tạo, mua bán giao dịch khống. Anh Lâm cho biết mình quá bất ngờ vì bỗng nhiên bị đòi 2 triệu USD từ câu chuyện quá vô lý.

Cụ thể, trong Giấy thỏa thuận mua cổ phần và Giấy xác nhận thanh toán có đóng dấu ghi chữ “Q.GÒ VẤP, TP Hồ Chí Minh”. Đây là con dấu cũ không còn giá trị pháp lý vì lúc này Công ty Sài Gòn đã đăng ký sử dụng con dấu mới thuộc quận Tân Bình và địa chỉ ghi trong văn bản cũng tại quận Tân Bình. Việc thay đổi mẫu dấu thể hiện qua Thông báo ngày 28/3/2016, khi đó 2 văn bản nói trên được xác lập vào tháng 6 và tháng 7/2016, tức là sau đó hơn 3 tháng.

Mặt khác, theo Điều 3 Thông tư số 09/2015/TT-BTC ngày 29/02/2015 của Bộ Tài chính quy định, khi doanh nghiệp chuyển nhượng cổ phần phải thông qua chuyển khoản chứ không được trả bằng tiền mặt. Tuy nhiên, trong Giấy xác nhận thanh toán lại ghi phương thức thanh toán “Bằng tiền mặt”, vì thế việc mua bán 300.000 cổ phần nói trên cũng là một dấu hiệu bất thường cần làm rõ.

1-lam-ngoi-ben-chong-hs-w702-h584.png

Giấy Thỏa thuận mua Cổ phần giữa Công ty Sài Gòn và ông Nguyễn Phúc Nghiêm ngày 22/6/2016 lại dùng con dấu cũ để đóng

Ngoài ra, đơn khởi kiện ông Phúc nêu, sau khi nhận tiền bán 300.000 cổ phần, anh Lâm lẩn tránh không đưa tiền lại cho Công ty Sài Gòn. Thế nhưng, theo Hợp đồng ủy quyền công chứng số 009153 ngày 07/11/2019, tại trụ sở Văn phòng công chứng Nguyễn Thành Hưng (Quận 3, TPHCM), ông Dương Văn Phúc và bà Huỳnh Hồng Ngọc đã ủy quyền cho anh Lâm được thay mặt điều hành công ty thông qua hợp đồng ủy quyền. Như vậy, vào khoảng thời gian trên sao có thể nói anh Lâm lẩn tránh, không gặp mặt để không trả tiền?

Từ khi thụ lý vụ án (ngày 18/3/2020) đến nay, TAND TP.HCM đã mời anh Lâm lên hòa giải 1 lần. Vì có công việc đang kinh doanh tại Phần Lan nên ngày 29/6/2020, anh Lâm đã làm hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Thông thay mặt anh Lâm tham gia tố tụng, bao gồm quyền thi hành án trên tài sản đang bị TAND quận Gò Vấp phong tỏa. Đồng thời anh Lâm cũng tự nguyện đưa vào phong tỏa một số tài sản của mình để đảm bảo việc thi hành án sau này.

Ngày 04/7/2020, anh Lâm có đơn đề nghị TAND TP.HCM hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh. Ngày 29/7/2020, thẩm phán Đào Quốc Thịnh ký ban hành Thông báo số 223/TB-TA, không chấp nhận yêu cầu của anh Lâm.

Trao đổi với phóng viên, anh Lâm cho biết, vụ việc kéo dài đã gây khó khăn cho anh trong giải quyết công việc, bởi lẽ anh Lâm đang có việc làm ăn ở Phần Lan nên việc cấm xuất cảnh sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến công việc đầu tư, kinh doanh.

1-lam-ngoi-ben-chong-hs-w702-h584.png

Giấy Xác nhận thanh toán ngày 10/7/2016 có ghi phương thức thanh toán bằng tiền mặt

Theo Luật sư Huỳnh Lộc, Văn phòng Luật sư Huyền Vũ (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết, căn cứ mục 2.6 Chỉ thị số 03/2019/CT-CA ngày 30/12/2019 của TAND Tối cao đã quy định: “Tòa án áp dụng biện pháp cấm xuất cảnh đối với người có nghĩa vụ để đảm bảo giải quyết vụ án khi người bị áp dụng đã có người đại diện cư trú tại Việt Nam tham gia tố tụng hoặc để đảm bảo thi hành án trong khi người có nghĩa vụ đã bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác như phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản…là không đúng quy định của pháp luật”.

Áp dụng điểm đ, Khoản 1, Điều 138 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 22/QĐ-BPKCTT của TAND quận Gò Vấp là đúng quy định của pháp luật.

Việc ông Phúc tố cáo anh Lâm chiếm đoạt 2 triệu USD, trong quá trình xác minh, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM có hai lần ra quyết định tạm hoãn xuất cảnh đối với anh Lâm. Tuy nhiên, đến ngày 21/6/2020, quyết định tạm hoãn xuất cảnh đối với anh Lâm của cơ quan điều tra đã được giải tỏa.

Về việc này, anh Lâm kiến nghị TAND TPHCM xem xét việc giải tỏa quyết định cấm xuất cảnh đối với anh để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của công dân.

Huỳnh Minh Đức