Thứ Bảy, 04/04/2020

Khôi hài kỳ án 'Bà lừa gặp ông lừa'

18/02/2020 09:25

TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh vừa xét xử phúc thẩm vụ án Trần Xuân Trưởng (SN 1982 tại tỉnh Hưng Yên) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

images656545minhhoatrang7qbct17102019-w715-h938.jpg

Đường đường là sếp công an xã, Trưởng quên cả chức năng bảo vệ an ninh trật tự, thẳng tay nhận tiền để lừa đảo nữ phạm nhân đang “gánh” án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Việc chạy hoãn thi hành án trong “tưởng tượng” bại lộ và Trưởng phải trả giá đắt...

Người bị hại trong vụ án hy hữu này là bàNguyễn Thị Ngọc Xoan(ngụtại thôn 8, xã Nhân Cơ, huyện Đắk R'Lấp,tỉnh Đắk Nông). Bà Xoan thực hiện thủ đoạn gian dối lừa đảo chiếm đoạt tài sảnvà bịTANDtỉnh Đắk Nông tuyênphạt08 năm tù vào năm 2014. Án có hiệu lực thi hành nhưng do bà Xoan mắc bệnh suy tim độ IIInên Tòa án cho phạm nhânđược hoãn chấp hành hình phạt tù trong thời hạn 01 năm.

Đến tháng 9/2015, khi sắp hết hạn được hoãn chấp hành hình phạt tù, bà Xoanmuốn tiếp tục được “tái hoãn”nên làm hồ sơ gửi đến TANDtỉnh Đắk Nông xin được tại ngoại với lý do điều trị bị bệnh suy tim độ III. 

Để việc hoãn thi hành án được như ý, sau khi gửi đơn, bà Xoan nhớ ra mối quan hệvới Trần Xuân Trưởng, TrưởngCông an xã Nhân Cơ. Nghe nữ phạm nhân trình bày hoàn cảnh, Trưởng nhận thấybà Xoancó đủ điều kiện được hoãn thi hành án.Thay vì hướng dẫn, Trưởng lại tìm cách trục lợi nênkhoe khoang bản thân quen biếtnhiều, có thể giúp bà Xoan được “toại nguyện”. Dĩ nhiên để việc hanh thông, bà Xoanphải đưa tiền cho Trưởngliên hệ“lo việc”. Bà Xoantưởng thật nên nhiều lần đáp ứng yêu cầu tiền nongTrưởng đề ra.

Khoảng đầu tháng 10/2015, bà Xoan nhiều lần đưa cho vị trưởng Công an xãtổng số tiền là 180triệu đồng. Đến ngày 16/10/2015, TANDtỉnh Đắk Nông căn cứ hồ sơ,nhận thấy có đủ điều kiện hoãn thi hành án theo quy định của pháp luật nên đã ban hành quyết định hoãn thi hành án phạt tù đối với bà Xoantrong thời hạn một năm. Trưởng là lãnh đạo Công an xã nên nhận được quyết định hoãn thi hành án, gã liền photocopy, liên hệđưa cho bà Xoanmột bản vàkhẳng định “như đinh đóng cột” là bản thânđã lo cho bà Xoanđược hoãn thi hành án.

Sau lần được hoãn, bà Xoan tin tưởng “sếp Trưởng” tuyệt đối. Vì vậy, khi chuẩn bị hết hạn hoãn chấp hành án năm2015,bà Xoan lại khăn gói nhờ Trưởng giúp đỡ và mời Trưởng đến tư gia, đưa tổng cộng 180 triệu đồng. Tòa căn cứ hồ sơ xin hoãn thi hành án thấy có đủ điều kiệnnên chấp nhận. Trưởng tiếp tục photocopy quyết địnhhoãn thi hành ánđể nộp bà Xoan khoe “chiến tích chạy chọt”.

“Đến hẹn lại... hoãn”, bà Xoan lạitiếp tục nhờ Trưởngxin lần 3. Lần nàyTrưởng tự “chắp bút”soạn đơn xin tạm hoãn chấp hành hình phạt tùđể bà Xoan ký vào và nộp cho Tòa án.Đồng thời, Trưởngchỉ cho bà Xoanlấy lýdo chữa bệnh để tránh mặt chờ gã “ra tay”xin hoãn chấp hành ánvà thản nhiên nhận 40 triệu đồng. Bà Xoantưởng thật nên làm theo lời Trưởng răm rắp. Qua kiểm tra hồ sơ xin hoãn thi hành của bà Xoan,kết quả xác minh thấy bà Xoankhông có nơi cư trú ổn định (do đã bán nhà),không đủ điều kiện được hoãn thi hành án nên ngày 17-01-2018 TANDtỉnh Đắk Nông thông báo cho bà Xoanbiết không đủ điều kiện được hoãn chấp hành hình phạt tù. 

Lúc này bà Xoan mới bẽ bàng, hóa ra “ân nhân” Trần Xuân Trưởng chỉ có tài “chém và đón gió”, không chạy chọt gì nên tố cáođến Cơ quan Công an. Theo đơn, Trưởng đã lừa để chiếm của bàtổng số tiền là 845triệu đồng.Tuy nhiên,chỉ có căn cứ xác định Trưởng lừa đảo chiếm đoạt 400triệu đồng bằngthủ đoạn lừa “chạy” hoãn chấp hành án.

Trần Xuân Trưởng bị TAND tỉnh ĐắkNông tuyên phạt03 năm 06 tháng tùgiam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Trưởng kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm “minh oan”, tuyên bị cáo không phạm tội.

Điều bất ngờ là tại phiên tòa phúc thẩm,Trần Xuân Trưởng bất ngờthay đổi nội dung kháng cáovới lý do “đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai, bị cáo đã bồi thường toàn bộ cho bị hại”. Bản thân bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn và hiện đang bị bệnh hiểm nghèo,phải ngồi xe lăn,cần thuốc đặc trị nên xin giảm nhẹ và hưởng án treo.

Vị đại diện VKSNDcấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh nhận định xét tính chất hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra,mức án 03 năm 06 tháng tù là phù hợp,đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Theo HĐXX, việc bị cáo Trưởng bị tuyên phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng người, đúng tội, không oan.Tuy nhiên, qua xem xét nhận thấybị cáo là người có bệnh nặng hiếm gặp, khó điều trị đã cung cấp hồ sơ bệnh án. Mặt khác, ngườibị hại có đơn bãi nại, xin cho bị cáo được giảm hình phạt và hưởng án treo. Đồng thời, bị cáo đã nhận thức hành vi phạm tội của mình là sai trái, thực sự ăn năn hối cải về hành vi của mình. Từ đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo, phạt Trưởng 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Vụ án khép lại bằng việc cả bị cáo lẫn bị hại tiếp tục… thụ án trong nỗi buồn khi mất mát cả danh dự lẫn sức khỏe. Đó cũng là bài học cho những ai lợi dụng chức vụ để làm trái pháp luật để rồi đánh mất tất cả.

(Tên bị hại đã được thay đổi) 

An Dương