Chủ Nhật, 20/09/2020

Vụ “tắc” thi hành án vì văn bản tạm dừng của… Chấp hành viên tại Bình Dương: Cần sớm làm rõ, xử lý dứt điểm

11/12/2019 17:18

Báo Công lý & Xã hội số 95 ra ngày 29/11/2019 có đăng bài: “Chuyện lạ tại Bình Dương: “Tắc” thi hành án vì văn bản của… Chấp hành viên” phản ánh vụ ông Trần Công Tuấn (ngụ Dĩ An, Bình Dương) tố cáo ông Thái Văn Cần, Chấp hành viên Chi cục THADS Bến Cát.

Mới đây, bà Nguyễn Thị Kim Hiền, Chi cục trưởng ký quyết định thụ lý tố cáo để giải quyết theo pháp luật... 

Như Công lý & Xã hội phản ánh, ông Trần Công Tuấn được TAND TX Tân Uyên ban hành Quyết định số 22/2019 ngày 13/9/2019 nêu rõ: Ông Tuấn được liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để thực hiện việc đăng ký lập thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) theo quy định pháp luật đối với khu đất rộng 3.888 m2 tại thửa 368, tờ bản đồ số 51, khu phố 8, Phường Uyên Hưng, TX Tân Uyên.

Khi ông Tuấn thi hành quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án, Văn phòng đăng ký đất đai Chi nhánh Tân Uyên lại trả hồ sơ với lý do: Ngày 13/8/2019, ông Thái Văn Cần đã ký quyết định số 74/QĐ-CCTHADS “tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu” đối với khu đất nêu trên. Tìm hiểu các tài liệu, ông Tuấn đã tố cáo ông Cần về nhiều nội dung. Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) Thị xã Bến Cát xác định đây là vụ việc phức tạp nên đã báo cáo, xin ý kiến của Cục THADS tỉnh Bình Dương. Phía Cục lại xin ý kiến Tổng Cục THADS, vụ việc bị kéo dài, gây thiệt hại đến quyền lợi ông Tuấn.

tac-thi-hanh-an-1-w800-h450.jpg

Khu đất và nhà xưởng của ông Tuấn chưa đăng ký cấp GCNQSDĐ được vì văn bản của ông Cần

Sau khi báo phản ánh, ngày 2/12/2019, bà Nguyễn Thị Kim Hiền, Chi cục trưởng Chi cục THADS Thị xã Bến Cát đã ký Quyết định số 01/QĐ-CCTHADS thụ lý tố cáo của ông Trần Công Tuấn. Quyết định số 01 xác định Chấp hành viên Thái Văn Cần bị tố các nội dung: “Ban hành Quyết định tạm dừng việc đăng ký chuyển dịch, chuyển quyền sở hữu, sử dụng thay đổi hiện trạng tài sản số 74/QĐ-CCTHADS ngày 13/8/2019 là trái pháp luật; Vi phạm quy trình thi hành án, không xác minh tài sản, vi phạm Điều 44, Luật Thi hành án dân sự”

Ngoài ra, ông Cần còn bị tố cáo về nội dung “Tạm dừng nhiều tài sản của ông Nguyễn Văn Nhi là vi phạm pháp luật nghiêm trọng; Làm việc với ông Tuấn và bà Luyến trong khi ông Tuấn không liên quan gì dến việc nợ bà Luyến là vi phạm pháp luật; Làm rõ tính vô tư khách quan cùa Chấp hành viên Thái Văn Cần khi thực hiện nhiệm vụ; Yêu cầu thay đổi Chấp hành viên tổ chức thi hành vụ việc nợ giữa ông Nguyễn Văn Nhi và bà Nguyễn Thị Luyến”.

Quyết định nêu thời hạn giải quyết tố cáo là “60 ngày kể từ ngày thụ lý; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết tố cáo có thể kéo dài hơn nhưng không quá 90 ngày”. Ngày 28/11/2019, ông Trần Công Tuấn đã làm việc với Chi cục trưởng Nguyễn Thị Kim Hiền, trình bày rõ các nội dung và yêu cầu liên quan đến việc tố cáo ông Thái Văn Cần.

tac-thi-hanh-an-1-w800-h450.jpg

Quyết định của Chi cục THADS Thị xã Bến Cát thụ lý tố cáo của ông Tuấn

Với các chứng cứ cụ thể, ông Trần Công Tuấn chứng minh ông Cần đã làm sai lệch nguồn gốc, quá trình cũng như bản chất giao dịch khu đất giữa ông Tuấn và ông Nhi. GCNQSDĐ thể hiện nguồn gốc khu đất của bà Lê Thị Thu Thanh (mẹ ông Tuấn) tặng cho ông Tuấn ngày 15/4/2016, được cập nhật biến động hợp pháp. Sau đó, ông Tuấn sang nhượng lại cho ông Nhi nhưng ông Nhi vi phạm nghĩa vụ thanh toán, chưa hoàn tất giao dịch dẫn đến tranh chấp. Tuy nhiên, văn bản của ông Cần lại xác định bà Thanh chuyển nhượng cho ông Nhi, sai phạm rất rõ ràng, bóp méo bản chất vụ việc.

Khi mời ông Tuấn lên Chi cục THADS, ông Cần không gửi giấy hợp lệ, sai về quy trình. Ông Cần tự ghi biên bản, biến ông Tuấn thành người có nghĩa vụ liên quan… Cùng với nhiều lý do khác, ông Tuấn cho rằng ông Cần thiếu vô tư, không khách quan nên yêu cầu thanh tra toàn diện quy trình THA và đề nghị thay đổi chấp hành viên…

Theo dõi vụ việc, luật sư Phan Văn Bé, Văn phòng luật sư Thiện Bá Vương (TP. HCM) nêu quan điểm: Điều 106, Hiến pháp quy định “Bản án, quyết định của TAND có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành”. Đó là nguyên tắc cho mọi hoạt động của các cơ quan Nhà nước, bảo đảm tính “thượng tôn pháp luật”. Thế nhưng, cách giải quyết của Chấp hành viên Cần có dấu hiệu vi hiến vì dẫn tới hậu quả là Quyết định của TAND Thị xã Tân Uyên có hiệu lực pháp luật lại không thể thực thi. Ông Trưởng Ban chỉ đạo THADS tỉnh Bình Dương cần đặc biệt lưu tâm đến vụ việc kỳ lạ này.  

Theo luật sư Phan Văn Bé, cùng với việc giải quyết tố cáo đối với Chấp hành viên, Cơ quan THADS tỉnh Bình Dương cần nhanh chóng tháo gỡ vướng mắc, xử lý dứt điểm, tránh tình trạng làm trái dẫn đến trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và xâm hại quyền lợi hợp pháp công dân.

An Dương