Thứ Sáu, 06/12/2019

Viết tiếp kỳ án “Giao cấu với trẻ em” tại Quận 3: Vì sao Kiểm sát viên “né” khiếu nại kêu oan?

13/08/2019 09:30

Kỳ án “Giao cấu với trẻ em” được Công lý và Xã hội lên tiếng bằng loạt bài phản ánh những uẩn khúc kêu oan của bị cáo...

Kiểm sát viên VKSND Quận 3 liên tục bị khiếu nại, tố cáo vì “phớt lờ” trước nhiều nội dung mấu chốt liên quan đến việc buộc tội.  VKSND Thành phố Hồ Chí Minh từng phải hủy bỏ quyết định của Viện trưởng VKSND Quận 3 để giải quyết lại...

Không xem xét đầy đủ vẫn ký quyết định “bác” khiếu nại

Như chúng tôi thông tin, các cơ quan tố tụng Quận 3 xác định trong khoảng thời gian từ ngày 24/2/2013 đến ngày 26/4/2013, bị cáo Nguyễn Đức A. M. đã 5 lần thực hiện hành vi giao cấu với bị hại P.N.P.M tại hai địa điểm là quán cà phê Say số 540/2 Cách Mạng Tháng 8, Phường 11, Quận 3 và tại nhà số 443/45F Lê Văn Sỹ, Phường 12, Quận 3, khi M. chưa đủ 16 tuổi. Bản án sơ thẩm của TAND Quận 3 không tuyên bố Nguyễn Đức A.M phạm tội nhưng vẫn tuyên phạt bị cáo 4 năm tù. Sau hơn 1 tháng, thẩm phán chủ tọa Vương Xuân Đức ký thông báo sửa chữa, bổ sung mới tuyên bố bị cáo phạm tội “Giao cấu với trẻ em”. Bị cáo tiếp tục khẩn thiết kêu oan…

Hồ sơ vụ án thể hiện trong quá trình kiểm sát, VKSND Quận 3 ban hành cáo trạng số 50 ngày 10/4/2017. Bị cáo Nguyễn Đức A.M khiếu nại, cho rằng Kiểm sát viên không khách quan, truy tố oan sai. Khi xem xét 7 nội dung khiếu nại của bị cáo, VKSND Quận 3 đã có nhiều thiếu sót khi ban hành quyết định giải quyết.

Theo đó, bị cáo khiếu nại kết quả giám định pháp y cho thấy có “tế bào nam” trong dịch âm đạo bị hại nhưng không xác định được của ai. Bị cáo cho rằng đây chính là mấu chốt của vụ án, không xác định được nhưng vẫn khởi tố bị cáo về tội “Giao cấu với trẻ em” là chưa đủ căn cứ vững chắc; Quá trình chưa khởi tố vụ án, điều tra viên Nguyễn Xuân Thọ nhắn tin quấy nhiễu cho gia đình bị cáo, khám xét nhà không đúng pháp luật tố tụng hình sự; Quá trình điều tra, bị cáo bị điều tra viên ép cung, mớm cung… Cùng với nhiều nội dung khác, ngày 5/5/2017, bị cáo A. M. khiếu nại bản cáo trạng không đúng sự thật khách quan, buộc tội không đúng quy định của pháp luật.

Ngày 24/4/2017, Viện trưởng VKSND Quận 3 Nguyễn Thanh Phương ký Quyết định giải quyết khiếu nại số 62/QĐGQKN-VKS nhưng không trả lời các nội dung cụ thể. Ông Phương cho rằng căn cứ lời khai bị can, bị hại và các chứng cứ khác, VKS ra cáo trạng truy tố là đúng pháp luật. Quá trình điều tra, CQĐT Công an Quận 3 tuân thủ đúng quy định tố tụng. Rất ngắn gọn, ông Phương cho rằng khiếu nại không có căn cứ nên bác đơn.

Điều tra viên khám hiện trường tại nhà bị cáo khi vụ án chưa bị khởi tố và chưa được phân công điều tra

Nguyễn Đức A. M. tiếp tục khiếu nại, nêu rõ VKSND Quận 3 không làm rõ từng vấn đề trong 7 nội dung truy tố sai sự thật, “phớt lờ” các nội dung khiếu nại. Xem xét hồ sơ, ngày 26/5/2017, ông Nguyễn Nhật Nam, Phó Viện trưởng VKSND Thành phố Hồ Chí Minh ký quyết định 232 nêu rõ: Đơn của Nguyễn Đức A.M “khiếu nại 7 nội dung trong cáo trạng số 50/CT-VKS ngày 10/4/2017 của VKSND Quận 3, nhưng Quyết định giải quyết khiếu nại số 62/QĐGQKN-VKS ngày 24/4/2017 của Viện trưởng VKSND Quận 3 không xem xét, giải quyết đầy đủ các nội dung khiếu nại, do đó cần thiết phải hủy để giải quyết lại”. Vì lẽ đó, VKSND Tp. Hồ Chí Minh chấp nhận một phần đơn khiếu nại, hủy bỏ Quyết định số 62 của Viện trưởng VKSND Quận 3 để giải quyết lại theo thủ tục chung.

Cấp trên chỉ rõ sai sót, VKS quận vẫn... phớt lờ

Sau khi bị VKSND Thành phố Hồ Chí Minh chỉ ra vi phạm, VKSND Quận 3 bất ngờ ban hành bản Cáo trạng số 05/CT-VKS ra ngày 30/11/2017, bảo lưu quan điểm xác định Nguyễn Đức A. M 5 lần thực hiện hành vi giao cấu với bị hại P. M.

Giấy triệu tập do ông Nguyễn Thế Hạo, Kiểm sát viên VKSND Quận 3 ký ngày 8/12/2017 thể hiện ông Hạo giao cáo trạng cho Nguyễn Đức A.M sau 11 ngày kể từ ngày ký cáo trạng. Điều đó vi phạm thời hiệu tống đạt cáo trạng. Tại Điều 166, Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) nêu rõ: Trong thời hạn 3 ngày, kể từ ngày ra quyết định truy tố, VKS phải giao bản cáo trạng cho bị can, gửi hồ sơ và bản cáo trạng đến Tòa án. Từ đó, Nguyễn Đức A.M tiếp tục khiếu nại, cho rằng VKSND Quận 3 chưa làm rõ bản chất vụ án.

Khác với trước đây, lần khiếu nại này VKSND Quận 3 không ban hành quyết định giải quyết. Ngày 2/4/2018, Viện trưởng VKSND Quận 3 ra Thông báo số 61 cho rằng do vụ án đã được TAND quận 3 thụ lý giải quyết và có quyết định đưa ra xét xử nên các nội dung bị can khiếu nại cáo trạng “sẽ được xem xét, giải quyết tại phiên tòa” (?!)

Bị cáo và gia đình đã gửi đơn đề nghị TAND Quận 3 trả hồ sơ để VKSND quận 3 giải quyết khiếu nại. Bởi lẽ tại Khoản 1, Điều 6, Thông Tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA- BQP ngày 22/12/2017 (quy định việc phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong thực hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung) nêu rõ: Khi có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng thuộc trong các trường hợp sau đây thì VKS và Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung: “p) Khiếu nại, tố cáo của bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của họ.”

Bên cạnh đó, tại Điểm e, Khoản 1, Điều 6, Thông tư liên tịch số 02/2017 có quy định về việc cơ quan tiến hành tố tụng trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi VKS không cấp bản cáo trạng cho người bị buộc tội theo đúng quy định của luật pháp, xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội.

Tuy nhiên, những nội dung kêu cứu của Nguyễn Đức A.M không được giải quyết. Ngày 15/3/2019, bản án sơ thẩm của TAND Quận 3 không tuyên bố Nguyễn Đức A.M phạm tội nhưng vẫn tuyên phạt bị cáo 4 năm tù. Rất lạ, thiếu sót khó hiểu này không bị kiểm sát viên phát hiện để kháng nghị. Hơn một tháng sau, thẩm phán mới nhận ra thiếu sót và “sửa chữa, bổ sung”. Tuy nhiên, việc sửa chữa lại có dấu hiệu vi phạm pháp luật tố tụng vì gây bất lợi cho bị cáo.

Rất nhiều câu hỏi về trách nhiệm của VKSND Quận 3 trong kỳ án này được đặt ra khi kiểm sát viên đã né tránh giải quyết khiếu nại kêu oan của bị cáo. Được biết, ngày 16/8/2019, TAND Thành phố Hồ Chí Minh sẽ mở phiên tòa xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm. Chắc chắn những mâu thuẫn, dấu hiệu vi phạm tố tụng cũng như bản chất vụ án sẽ được làm rõ qua tranh tụng.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ án hy hữu này.

An Dương