Thứ Sáu, 05/06/2020

UBND Quận 3 hành xử khó hiểu, người dân điêu đứng

17/11/2019 19:56

Trong khi người dân đưa ra nhiều căn cứ là các văn bản từ cơ quan chức năng để chứng minh quyền thừa kế của mình thì UBND Quận 3 (Thành phố Hồ Chí Minh) lại chọn cách chấp thuận làm sổ đỏ khu đất mang tên người khác dù biết rõ tại đây đang tranh chấp.

Hành động mâu thuẫn

Tiếp tục thông tin về vụ việc bà Huỳnh Thị Mỹ Hạnh (SN 1959, trú tại xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng bà cùng các con đang đứng trước nguy cơ mất tài sản thừa kế là căn nhà 117 Pasteur, phường 6, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngày 8/3/2017, UBND Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định 935/QĐ-UBND thu hồi hủy bỏ Quyết định số 147/QD-UB ngày 10/1/1979, theo hướng không xác lập nhà thuộc sở hữu Nhà nước. Theo đó giao Chủ tịch UBND Quận 3 công bố Quyết định này và báo cáo kết quả cho Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh.

Động thái này từ UBND thành phố xuất phát từ việc ông Vũ Mai (chồng bà Hạnh) nhiều lần khiếu nại (bắt đầu từ năm 1981) khi căn nhà của mình đã bị chuyển qua cơ quan Nhà nước quản lý sử dụng. Đến 16/1/2002 Bộ Xây dựng có công văn số 78/BXD-TTRXD về việc giải quyết khiếu nại của vợ chồng ông Vũ Mai – bà Huỳnh Thị Mỹ Hạnh với nội dung: “Bộ Xây dựng đề nghị UBND Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết khiếu nại cho ông Vũ Mai theo hướng thu hồi Quyết định số 147/QĐ-UB ngày 12/01/1979, công nhận ông Vũ Mai là chủ sở hữu hợp pháp của căn nhà 117 Pasteur”. Đến ngày 6/1/2017, Thủ tướng Chính phủ có Thông báo số 09/TB-VPCP giải quyết khiếu nại của ông Vũ Mai kết luận căn nhà 117 Pasteur không thuộc sở hữu Nhà nước.

quan-3-2-w960-h1280.jpg

quan-3-2-w960-h1280.jpg

Bà Hạnh bên ngôi nhà 117 Pasteur

Ngày 25/9/2017, UBND Quận 3 công bố Quyết định số 935/QĐ-UBND ngày 8/3/2017 của UBND Thành phố Hồ Chí Minh, có sự tham gia của các cơ quan ban ngành, ông Nguyễn Văn Thình (người đang đứng tên sở hữu căn nhà số 117 Pasteur), đại diện gia đình ông Vũ Mai, và đại diện công ty liên quan.

Như vậy có thể thấy việc tranh chấp ở căn nhà 117 Pasteur đã xuất phát từ năm 1981. Và UBND Quận 3 biết rõ điều này vì đây là đơn vị công bố phản hồi của UBND thành phố tới người dân.

Thế nhưng, trong Văn bản số 106/UBND ngày 11/5/2017, UBND Phường 6, Quận 3 lại nói rằng: Căn nhà số 117 Pasteur đã được chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Thình bằng giấy viết tay ngày 18/1/2002. Hiện nay, UBND phường chưa nhận được đơn khiếu nại tranh chấp liên quan đến căn nhà này.

Các động thái xử lý khiếu nại của gia đình ông Vũ Mai, từ Thủ tướng, Bộ Xây dựng và UBND Thành phố Hồ Chí Minh đều diễn tra trước khi UBND Phường 6, Quận 3 giải quyết, thông tin về nhu cầu chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Thình.

Bên cạnh đó, ngày 4/5/2017, Văn phòng công chứng Sài Gòn gửi Thông báo khai nhận di sản thừa kế căn nhà 117 Pasteur để niêm yết công khai tại UBND phường thì ngày 10/5/2017 ông Nguyễn Văn Thình gửi Văn bản ngăn chặn việc khai nhận di sản thừa kế, tức nghĩa tranh chấp này chưa dừng lại.

Ngày 14/5/2017, ông Nguyễn Văn Thình có đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở và sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất đối với căn nhà số 117 Pasteur, Phường 6, Quận 3.

Căn cứ theo đơn xin cấp GCN, UBND Phường 6, Quận 3 xác nhận đơn: nội dung đơn kê khai hiện trạng nhà đất không thay đổi. Nguồn gốc sử dụng đất là do nhận chuyển nhượng năm 2002. Thời điểm sử dụng đất vào mục đích đăng ký là trước ngày 15/10/1995

Căn cứ Tờ trình số 223/CN.VPĐK Q3 ngày 22/6/2017 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Quận 3; Khoản 1 Điều 20 Nghị định 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số Điều của Luật đất đai; căn cứ điểm 54 Điều 2 Nghị định 01/2017/NĐ-CP của Chính phủ về sửa đổi bổ sung Khoản 1 Điều 82 của Nghị định số 43/2014/NĐ-CP thủ tục đăng ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất. Hộ gia đình, cá nhân sử dụng thì đất trước ngày 15/10/1993, được UBND xã, phường xác nhận không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch tại thời điểm bắt đầu sử dụng đất thì được công nhận quyền sử dụng đất. Người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ trước ngày 01/01/2008 mà chưa được cấp giấy chứng nhận thì thực hiện thủ tục đăng ký đất đai, cấp giấy.

Việc UBND Quận 3 biết có tranh chấp tại căn nhà số 117 Pasteur mà vẫn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Thình là trái quy định của Luật Đất đai.

quan-3-2-w960-h1280.jpg

Căn nhà 117 Pasteur, Phường 6, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh 

Căn cứ quan trọng

Ngày 10/5/2018, UBND Quận 3 có Văn bản số 768/UBND gửi Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị giám định: Chữ ký, dấu vân tay trên bản cam kết lập ngày 17/1/2002 ghi tên người cam kết là ông Vũ Mai và chữ ký, dấu vân tay trên Giấy nhận cọc bán nhà ngày 18/01/2002 ghi tên người nhận cọc là ông Vũ Mai. Mẫu so sánh là chữ ký, dấu vân tay trên tờ khai chứng minh nhân dân của ông Vũ Mai được lưu tại Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, có phải là dấu vân tay và chữ ký của cùng một người hay không.

Ngày 14/5/2018, Công an Thành phố Hồ Chí Minh có Kết luận giám định số 647/KLGĐ-TT, xác định dấu vân tay trên mẫu cần giám định và dấu vân tay trên mẫu so sánh là của cùng một người, tức là đúng dấu vân tay của ông Mai trong “giấy nhận cọc bán nhà” ngày 18/1/2002 và “bản cam kết" ngày 17/01/2002, so với chứng minh nhân dân của ông Mai.

Bà Hạnh - vợ của ông Mai có xuất trình Kết luận giám định số 518/KLGD-TT, 519/KLGI)-TT ngày 13/4/2018 của Công an Thành phố Hồ Chí Minh, xác định chữ ký, chữ viết, dấu vân tay trên “giấy bán nhà" ngày 18/1/2002 và “giấy ủy quyền" ngày 18/8/2014 được thực hiện bằng phương pháp sao chụp (không phải chữ ký gốc), nói cách khác đây là giấy tờ giả.

Thực chất hai kết luận giám định này của Công an Thành phố Hồ Chí Minh tưởng không liên quan nhưng lại rất hợp logic chứng minh cho hành vi lập giấy tờ giả nhằm lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của ông Thình. Cụ thể, Kết luận giám định tháng 5/2018 chỉ xác định hai dấu vân tay mà UBND Quận 3 đề nghị giám định là cùng thể hiện đặc điểm nhận dạng của một người, không nói phương thức gì tạo nên vân tay đó, rất có thể cả hai dấu vân tay đều làm giả một cách tinh xảo nên ra kết quả cùng một người. “Giấy nhận cọc bán nhà” và “Giấy bán nhà” được cho là cùng xuất hiện trong ngày 18/01/2002, Cơ quan Công an đã xác minh một trong hai văn bản có vân tay được làm bằng phương pháp sao chụp (vân tay giả). Từ đó đặt ra giả thiết, cả bốn văn bản này đều được lập khống, dùng vân tay giả để xác nhận bên dưới.

Khối tài sản không nhỏ đã được UBND Quận 3 sang tên, mẹ con bà Hạnh chỉ còn biết trông chờ vào phán quyết phân minh từ cơ quan chức năng. Liệu sau việc bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bác yêu cầu khởi kiện tại phiên sơ thẩm, công lý có được thực thi?

Nhóm PV