Thứ Sáu, 22/11/2019

Nguyên Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I (Kỳ 8): Trả hồ sơ, bị cáo tiếp tục bị tạm giam

24/10/2019 07:00

Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án lừa đảo, chiếm đoạt 300 triệu đồng liên quan đến bị cáo Lê Thảo Nguyên và vợ chồng nguyên Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I đã được kết thúc bằng quyết định trả hồ sơ nhưng vẫn tiếp tục việc tạm giam đối với bị cáo.

Nhân chứng trốn tránh

Như đã thông tin ở bài viết trước, ngày 3/9 Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia đã ra Quyết định số 86/2019/QĐXXST-HS đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự với bị cáo Lê Thảo Nguyên. Theo đó, bị cáo Lê Thảo Nguyên bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 3, Điều 174, Bộ luật Hình sự năm 2015. Với lý do vắng mặt 3 nhân chứng quan trọng, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa.

Trước phiên xét xử tiếp theo, luật sư bào chữa cho anh Lê Thảo Nguyên cùng bố của anh Nguyên đã tới nhà nhân chứng Lê Doãn Lục (1 trong 3 nhân chứng quan trọng) để có thêm thông tin.

Tại nhà riêng của anh Lê Doãn Lục, luật sư hỏi về diễn biến việc trao, nhận tiền giữa bà Tuyết với bị cáo. Nhưng anh Lục ngay lập tức nói rằng: Khi cơ quan điều tra hỏi đến thì biết đến đâu nói đến đó. Mình là công dân thượng tôn pháp luật, nếu biết mà không nói thì cũng là có tội, và không chia sẻ thêm.

thanh-hoa-8-1-w500-h313.jpg

Phiên tòa xét xử sơ thẩm tiếp tục bị hoãn lại

Khi luật sư muốn anh Lục xác nhận xem lời khai, chữ ký của anh Lục trong hồ sơ có đúng hay không, anh Lục ngay lập tức phản ứng vì cho rằng không cần phải xem vì thực tế là như thế, chữ ký cũng đúng. Anh này cũng khẳng định luôn sẽ không dự phiên tòa và cảm thấy rất phiền toái.

Đáng nói, lời khai trước đó của anh Lục đã tồn tại những điểm vô lý. Cụ thể, tại Bút lục số 215 – 218 (Biên bản ghi lời khai ngày 26/6/2018 tại Công an tỉnh), anh Lục khai đang cùng với anh Hà Phương, anh Lương Ngọc Hải đang ngồi uống nước tại quán nước thì bị cáo Nguyên đến giới thiệu là cán bộ Bộ Thông tin và Truyền thông. Bút lục số 212 – 213, 214 (Biên bản ghi lời khai, Giấy báo cáo ngày 26/6/2018 tại Công an huyện), anh Lục lại khai biết bị cáo Nguyên là giảng viên trường Đào tạo bồi dưỡng cán bộ quản lý Bộ Thông tin và Truyền thông, vì anh Lục với bị cáo Nguyên là bạn học cấp 3.

Việc anh Lục có mặt tại nhà bà Tuyết chứng kiến việc giao nhận tiền: Tại Bút lục số 121 (Giấy xác nhận ngày 15/6/2018) khai được bà Tuyết nhờ sang chứng kiến sự việc nhờ bị cáo Nguyên xin việc cho anh Phương. Các bút lục sau đó thì anh Lục khai: bà Tuyết nhờ anh sang chứng kiến việc giao nhận tiền, chứ không phải nhờ sang chứng kiến việc bà Tuyết nhờ bị cáo Nguyên xin việc.

Vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc xét xử?

Theo kế hoạch, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án diễn ra ngày 11/10/2019. Tuy nhiên phiên tòa này nhanh chóng kết thúc bằng Quyết định trả hồ sơ, gia hạn tạm giam đối với bị cáo Nguyên.

Ngay sau đó, luật sư Trần Đình Triển - Văn Phòng luật sư Vì Dân và Luật sư Nguyễn Văn Dũ - Trưởng Văn phòng Luật sư Chuyên Chính, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra những nhận định quan trọng.

Theo đó, Luật sư Triển cho rằng, phiên tòa lần trước vắng 1 số nhân chứng, Luật sư cũng đề nghị vẫn tiến hành xét xử vì thời gian tố tụng quá dài. Một vụ án có đầy đủ căn cứ để chứng minh đây là cụ án oan, cần phải xét xử ngay để làm rõ và trả lại quyền tự do cho công dân. Nếu nhân chứng vắng mặt thì đề nghị phiên tòa sau áp dụng biện pháp bắt buộc để nhân chứng đứng trước tòa rồi mới xét xử. Vậy nếu họ không có mặt, Hội đồng xét xử có xử không?

“Hôm nay đúng như tôi dự đoán, không còn căn cứ đấy nữa thì lại đưa ra căn cứ là có tài liệu mới. Nhưng tài liệu này hoàn toàn không mới, chúng tôi đã cung cấp trong hồ sơ rồi. Đó là lời khai của những người đã từng làm việc tại nhà hàng của anh Lê Thảo Nguyên tại Hà Nội xác nhận rằng Hà Phương có làm việc ở đó. Tài liệu này cũng không liên quan trực tiếp tới vụ lừa đảo 300 triệu này”, luật sư Triển nói.

thanh-hoa-8-1-w859-h571.jpg

Luật sư Trần Đình Triển và Luật sư Nguyễn Văn Dũ tại phiên xét xử

Đồng quan điểm với luật sư Triển, luật sư Dũ cho rằng Tòa trả hồ sơ quá vội, đồng thời lý giải: Theo Bộ luật Tố tụng hình sự, có tình tiết mới thì Tòa trả hồ sơ, nhưng việc trả hồ sơ hôm nay chỉ liên quan tới lời khai Hà Phương có làm việc tại nhà hàng của anh Nguyên hay không. Đúng ra nên xét hỏi, cho các luật sư tranh luận, vì trong vụ án còn rất nhiều điểm cần làm rõ, sau đó mới trả hồ sơ để điều tra hoàn thiện.

Luật sư Triển khẳng định: Luật quy định Tòa xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật, không được bàn tính trước. Nếu hoãn phiên tòa phải có lý do chính đáng. Nhưng hôm nay Tòa vừa tuyên trả hồ sơ thì Viện kiểm sát đã có ngay quyết định gia hạn tạm giam được đóng dấu sẵn cho thấy Tòa án, Công an, Viện kiểm sát cùng bàn tính với nhau giải quyết một việc trái pháp luật. Việc làm này vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc xét xử độc lập của Tòa.

Cũng liên quan tới việc tạm giam bị cáo Nguyên, theo luật sư Dũ, Bộ luật Tố tụng hình sự quy định đến ngày mở phiên tòa mà hết lệnh tạm giam thì Tòa có quyền ra lệnh tạm giam tới khi kết thúc phiên tòa. Nhưng lần trước khi hoãn xét xử đã hết lệnh tạm giam, Tòa lại tiếp tục gia hạn, việc này cần xem xét lại. Tại phiên tòa hôm nay Tòa án không còn thẩm quyền tạm giam bị cáo, quyết định giam hay không là do Viện kiểm sát. Việc Viện kiểm sát gia hạn không sai, nhưng theo Luật sư quá trình điều tra không có trở ngại, anh Nguyên hoàn toàn hợp tác, đúng ra nên cho tại ngoại. Còn sau này oan sai, ai tạm giam người đó chịu trách nhiệm.

Thực tế tại phiên tòa hôm nay, dù anh Nguyên không phải tội phạm nguy hiểm, có hành vi bất thường nhưng vẫn có rất nhiều cảnh sát vây xung quanh. Luật sư Triển cũng đưa ra nhiều vấn đề cần làm rõ đã kiến nghị với Tòa, Thứ nhất, có hay không việc vợ chồng ông Tân, bà Tuyết scan giấy nhận tiền bản gốc khiến anh Nguyên anh ngộ nhận đấy là bản gốc nên anh đã trả tiền, còn ông Tân vẫn giữ bản gốc trong tay.

thanh-hoa-8-1-w859-h571.jpg

Lực lượng an ninh vây kín vị trí của bị cáo

“Cả quá trình anh Nguyên đều yêu cầu đưa ra giấy nhận tiền thì sẽ lập tức trả đủ, dù là ở nhà, ở trường hay trước cơ quan điều tra nhưng không đưa. Vậy ở đây lừa đảo cái gì? Việc này cho thấy ông Tân giấu bản đó đi để kết tội người ta", luật sư Triển phân tích.

Theo luật sư Triển, đây hoàn toàn là quan hệ dân sự, không có dấu hiệu lừa đảo, gian dối. Việc cơ quan tố tụng làm sai pháp luật thì tại phiên tòa, luật sư sẽ chứng minh.

Thứ hai, luật sư Triển đề nghị làm rõ việc bà Mai Thị Tuyết khai sáng 15/2/2014 vay số 300 triệu ở chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp tại địa phương. Vì theo luật sư không thể có ngân hàng nào giải quyết cho vay trong một ngày được. Luật sư đã làm công văn gửi Tòa, nếu không có hồ sơ vay tại ngân hàng thì việc bà Tuyết lừa đảo quá rõ ràng.

Luật sư cũng xác minh, trường Cao đẳng nghề Nam Định trả lời là anh Hà Phương có học ở đó, được cấp bằng Cao đẳng Kế toán nhưng loại trung bình khá. Về đây bố con ông Tân che chữ trung bình đi, để lại chữ khá.

Trường Đại học Kinh tế Quốc dân phản hồi luật sư rằng không có ai tên Hà Phương học ở đấy. Nhưng bằng Đại học Kinh tế Quốc dân lại được bố con anh Hà Phương công chứng. Và thể hiện trong hợp đồng ông Tân ký cho Hà Phương vào làm việc.

Luật sư Triển nhấn mạnh: “Đây là một tài liệu làm giấy tờ giả, tại sao không khởi tố vụ án này? Trong khi người đang bị vu khống, bị làm giấy tờ giả để lừa lại thì nằm ở trại tam giam suốt thời gian dài. Đây là vụ án cực kỳ oan, với tư cách Luật sư, tôi sẽ làm đến cùng vụ này”.

Trường Hoàng Giang