Thứ Bảy, 22/02/2020

Nguyên Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I (Kỳ 2): Lạm quyền, dùng hồ sơ giả ký hợp đồng cho con?

31/07/2019 12:51

Khi bạn đọc kêu cứu vì người thân bị nguyên Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I (Thanh Hóa) dùng thủ đoạn đưa vào vòng lao lý thì chính vị này cũng bị tố dùng hồ sơ giả xếp việc cho con.

Hiệu trưởng bị tố lạm quyền, làm giả hồ sơ để xếp việc cho con

Liên quan đến ông Hà Trọng Tân – nguyên Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I (tỉnh Thanh Hóa), Tập thể cán bộ giáo viên trường THPT Tĩnh Gia I đã làm đơn tố cáo vị này đã lạm quyền và lợi dụng con dấu của nhà trường để tự ý ký quyết định hợp đồng lao động cho con trai là Hà Phương (sinh năm 1987).

Cụ thể theo đơn tố cáo, trong quá trình giữ chức vụ Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I ( năm 2006 – 2015), ông Hà Trọng Tân đã ký, đóng dấu cho con trai ông là Hà Phương 2 hợp đồng lao động làm việc tại trường THPT Tĩnh Gia vào ngày 29/8/ 2010 và ngày 29/8/2011.

Cán bộ, giáo viên trong trường THPT Tĩnh Gia I cho biết, dù được ký hợp đồng lao động nhưng họ không thấy anh Hà Phương tới làm việc tại trường.

Bên cạnh đó, hồ sơ, giấy tờ theo hợp đồng lao động mà ông Tân ký cho anh Hà Phương có nhiều điểm bất hợp lý.

Hợp đồng lao động ký với Hà Phương

Cụ thể, 2 bản hợp đồng lao động mà ông Tân ký cho con trai là Hà Phương có một văn bản ghi người này tốt nghiệp trường Đại học Kinh tế quốc dân hệ chính quy; văn bản còn lại ghi rằng anh Hà Phương tốt nghiệp Cao đẳng nghề Kinh tế kỹ thuật Vinatex (nay là trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định). Đáng nói, hai tấm bằng tốt nghiệp, bảng điểm tại hai trường này được ký cùng một ngày 16/8.

Trong hồ sơ của con vị nguyên Hiệu trưởng còn có hai lí lịch tự thuật do hai vị Phó chủ tịch UBND thị trấn Tĩnh Gia ký trong cùng một ngày 8/2/2014.

Lý lịch tự thuật của Hà Phương trong 2 hồ sơ làm việc cũng khác biệt: một bản khai học Đại học Kinh tế quốc dân, bản còn lại khai học Cao đẳng nghề Nam Định. Nhưng quá trình học và tốt nghiệp tại 2 trường này cùng một thời gian, cùng loại chứng chỉ Tiếng Anh, Tin học...

Theo hồ sơ PV được tiếp cận, ngày 21/1/2019, trường Đại học Kinh tế Quốc dân đã có văn bản số 102/ĐHKTQD-TT-PC xác định người có tên Hà Phương, sinh ngày 15/8/1987, hệ đào tạo chính quy như tấm bằng của con trai ông Tân không có tên trong hồ sơ của trường. Cùng với đó, trường Đại học Kinh tế Quốc dân cũng xác định bảng điểm, thông tin của sinh viên Hà Phương như văn bản bảng kết quả học tập trong hồ sơ của Hà Phương (có đủ cả con dấu tên trường Đại học Kinh tế Quốc dân, ghi Phó Hiệu trưởng – PGS.TS Phan Trọng Nghĩa ký ngày 15/8/2011) không có trong hệ thống của trường.

Bằng tốt nghiệp trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định trong hồ sơ của Hà Phương ghi rõ anh tốt nghiệp loại Khá. Tuy nhiên, theo văn bản số 22/CV-CĐCNDM của trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định lại xác định: Theo quyết định công nhận tốt nghiệp số 500/2010/QĐ-CĐNKTKT ngày 28/7/2010 của Hiệu trưởng, sinh viên Hà Phương (thời gian học từ 2007-2010) đã tốt nghiệp ngành Kế toán doanh nghiệp loại Trung bình khá.

Lý lịch tự thuật của Hà Phương

Từ nghi vấn làm giả hồ sơ tới vụ án lừa đảo

Như đã thông tin, ông Hà Trọng Tân – nguyên Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I là người đã tố cáo anh Lê Thảo Nguyên lừa đảo, chiếm đoạt tài sản sau khi anh này nhận lời xin việc cho con ông là Hà Phương.

Đáng nói, điểm bất hợp lý mà ông Lê Trương Ngọc (bố của anh Nguyên) đưa ra trong đơn kêu cứu gửi báo Công lý cho rằng anh Nguyên bị oan cũng chính từ văn bản, giấy tờ do ông Tân, bà Mai Thị Tuyết (vợ ông Tân) cung cấp.

Theo đó, ngày 15/2/2014, anh Lê Thảo Nguyên có viết giấy biên nhận của ông Tân, bà Tuyết số tiền 300 triệu đồng để lo công việc cho Hà Phương. Sau đó khi Hà Phương không làm việc, anh đã trả lại số tiền cho ông Tân và lấy lại giấy nhận tiền.

Trong vụ việc này, bản gốc giấy nhận tiền là một trong những tài liệu quan trọng. Theo ông Ngọc, khi hai người này tới đòi, anh đề nghị đưa bản gốc giấy nhận tiền ra nhưng bà Tuyết chỉ đưa ra được bản photo.

Anh Nguyên cũng đã yêu cầu Điều tra viên Lê Viết Quý xuất trình bản gốc giấy nhận tiền thì anh Nguyên sẽ trả đủ 300 triệu đồng cho ông Tân, bà Tuyết (bút lục 292 đến 297) nhưng yêu cầu đó của anh Nguyên không được đáp ứng.

Giấy nhận tiền mà bà Tuyết cung cấp cũng có 2 bản khác nhau. Cụ thể, giấy nhận tiền ở bút lục 37 thì không có chữ ký của người giao tiền là bà Mai Thị Tuyết, nhưng giấy nhận tiền ở bút lục 120 thì có chữ ký của bà Mai Thị Tuyết.

Vì những điểm trên, Văn phòng luật sư Vì Dân - bên bào chữa cho anh Lê Thảo Nguyên đã đưa ra một số ý kiến.

Văn bản số 102/ĐHKTQD-TT-PC của trường Đại học Kinh tế Quốc dân 

Theo luật sư, việc cán bộ, giáo viên trường THPT Tĩnh Gia I tố cáo ông Tân có dấu hiệu làm giấy tờ giả về bằng cấp tốt nghiệp của Hà Phương, khai man lý lịch để ký hợp đồng cho Hà Phương làm việc tại trường do ông làm hiệu trưởng có thể đi tới giả thiết: Với kinh nghiệm làm giấy tờ giả của gia đình ông Tân, phải chăng tờ giấy nhận tiền đã bị làm giả bằng phương pháp scan in màu (mắt thường nhìn như bản chính), rồi đưa bản đó cho anh Nguyên. Sau khi anh Nguyên ngộ nhận là bản chính và thanh toán tiền cho ông Tân, bà Tuyết, hai vị này dùng thủ đoạn đưa bản chính để đòi tiền lần thứ hai đối với anh Nguyên. Khi anh Nguyên không chấp nhận thì làm đơn tố cáo ra Công an huyện Tĩnh Gia.

Về tố tụng, luật sư cho rằng trong quá trình xác minh đơn tố giác tội phạm, khám xét, thu giữ, niêm phong, bảo quản tang vật... có nhiều nội dung Cơ quan điều tra Công an huyện Tĩnh Gia không thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Bằng tốt nghiệp trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định

Văn phòng luật sư Vì Dân kiến nghị làm rõ lý do tại sao anh Lê Thảo Nguyên thường xuyên yêu cầu gia đình ông Tân, bà Tuyết và Điều tra viên Lê Viết Quý (trong giai đoạn xác minh đơn tố giác tội phạm) xuất trình bản chính giấy nhận tiền, để anh Lê Thảo Nguyên trả tiền (nếu có bản chính) nhưng không được đáp ứng. Tình tiết này thì không thể buộc tội anh Lê Thảo Nguyên lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Tân và bà Tuyết.

Luật sư kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra làm rõ bản chính giấy nhận tiền là bản nào? Có hay không việc gia đình ông Tân, bà Tuyết làm giấy tờ giả scan photo màu để đánh lừa anh Lê Thảo Nguyên trả tiền rồi giữ lại bản chính để đòi tiền lần thứ 2 (nhưng không xuất trình cho anh Nguyên).

Văn phòng luật sư cũng kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra làm rõ nghi vấn ông Tân trong thời gian đang giữ chức vụ Hiệu trưởng trường THPT Tĩnh Gia I đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để làm giả hồ sơ, ký hợp đồng lao động cho con trai ông là Hà Phương.

Sự việc này sẽ được Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện Tĩnh Gia (Thanh Hóa) kết luận như thế nào? Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Trường Giang