Thứ Tư, 26/01/2022

Mua hàng, giãn nợ rồi “xù” luôn

01/12/2021 15:29

Trong đợt dịch bệnh Covid-19 vừa qua, ngành kinh doanh, buôn bán các mặt hàng thực phẩm đông lạnh đã “mua may, bán đắt”. Tuy nhiên, có đối tác lợi dụng lòng tin để dây dưa rồi ‘biến mất” cùng số tiền mua hàng chưa thanh toán hết.

Anh Trương Tấn Thịnh (SN 1985, ngụ Quận 12) vừa có đơn tố giác bà Đ.T.H.Y (ngụ quận Bình Thạnh) về việc bà Y giãn nợ rồi không trả hết số tiền mua hàng còn thiếu, khiến anh bị thiệt hại, chưa thu hồi được số tiền nợ khá lớn.

Anh Thịnh cho biết: Anh quen bà Y qua mạng xã hội Facebook từ đầu năm 2021, do chơi chung nhóm bạn bè cùng ngành nghề kinh doanh thực phẩm. Giao thiệp một thời gian, sau khi biết rõ về tuổi tác, nơi sống, công việc cụ thể…, tôi đã tin tưởng bà Y nên hai bên bắt đầu trở thành đối tác kinh doanh. Từ ngày 01/7/2021 đến 23/7/2021, bà Y mua hàng hóa của tôi tổng cộng 4 lần (các mặt hàng mua là đùi tỏi gà, thịt heo ba chỉ, thịt heo ba chỉ rút sườn) và đều thanh toán tiền mua hàng đầy đủ, dù cũng có lúc chậm trễ. Hai bên giao dịch, thương lượng qua mạng xã hội Zalo do bà Y muốn công việc được giải quyết nhanh gọn (dù tôi và bà Y đều có thể giao dịch thông qua doanh nghiệp mà mình tham gia). Và bà Y thanh toán tiền mua hàng qua tài khoản cá nhân của hai bên.

Tuy nhiên, bắt đầu từ lần mua hàng thứ năm (ngày 26/7/2021) thì dấu hiệu bất thường mới xảy ra. Từ ngày 26/7 tới 03/8/2021, bà Y đã 5 lần mua hàng của anh Thịnh với tổng cộng tiền hàng hơn 8,131 tỷ đồng nhưng chỉ thanh toán được hơn 5,131 tỷ đồng, còn nợ lại xấp xỉ 3 tỷ đồng.

thinh-thuc-pham-1-w1234-h956.jpg

Một số mặt hàng thực phẩm đông lạnh được anh Thịnh nhập khẩu về kinh doanh

Ngày 6/8/2021, bà Y có nhắn tin qua Zalo của Thịnh đưa ra phương án trả nợ là ngày 9/8/2021 bà Y sẽ trả trước cho Thịnh 500 triệu đồng. Đến ngày 10/8/2021, bà sẽ trả tiếp 500 triệu đồng, ba ngày tiếp theo mỗi ngày trả 200 triệu đồng… Tuy nhiên, mấy ngày sau bà Y vẫn không chuyển khoản trả nợ cho Thịnh như đã nói trong tin nhắn này.

Sau đó, do dịch Covid-19 căng thẳng, phong tỏa nhiều nơi nên Thịnh và bà Y không gặp nhau trực tiếp được. Đến ngày 11/8/2021, Thịnh và bà Y gặp nhau và ký Giấy xác nhận nợ. Tuy vậy, sau đó, bà Yến không chịu viết văn bản cam kết trả nợ và văn bản trả lãi như thế nào nếu chậm trễ trả nợ.

thinh-thuc-pham-w960-h1197.jpg

Một số mặt hàng thực phẩm đông lạnh được anh Thịnh nhập khẩu về kinh doanh

Đến ngày 26/10/2021, bà Y hẹn Thịnh tới nhà của cha mẹ bà Y (113 Nguyễn Đình Chính, phường 15, quận Phú Nhuận) để bàn bạc giải pháp trả nợ, có mời công an phường này cùng tham dự. Tại đây, bà Y đưa ra hướng trả nợ là sẽ trả Thịnh mỗi tháng 10 triệu đồng cho tới khi trả hết số tiền nợ. Nếu Thịnh đồng ý phương án trả nợ này, bà Y sẽ lập văn bản cam kết trả nợ. Tất nhiên, Thịnh không đồng ý. Vì với giải pháp trả nợ này thì thời gian sẽ kéo dài hàng chục năm (do số tiền nợ gần 3 tỷ đồng). Công an phường thì không có ý kiến gì. Vì vậy, hai bên không lập được văn bản cam kết giải quyết nợ.

Sau đó, Thịnh cũng đã đề nghị Công an Phường 25 (quận Bình Thạnh, địa phương bà Y đang sinh sống và làm việc) và Công an quận Bình Thạnh giải quyết, xử lý nhưng công an nói cứ chờ một thời gian nữa xem sao.

Anh Thịnh buồn bã: Kể từ lần gặp nhau vào ngày 26/10/2021, bà Y đã cắt đứt liên lạc với tôi, tôi liên tục gọi và nhắn tin qua điện thoại và mạng xã hội Zalo của bà Y nhưng không nhận được hồi âm, luôn im lặng (dù chuông điện thoại vẫn reo và thấy Zalo hình như vẫn hoạt động). Tôi cũng nhờ một số người quen chung nhóm làm ăn với bà Y liên lạc với bà Y nhưng cũng đều nhận được sự im lặng từ bà Y.  

47-nguyen-van-thuong-w1000-h1809.jpg

Căn nhà nơi bà Y sinh sống và làm việc giờ đã đóng cửa, chủ nhà treo bảng cho thuê

Từ số điện thoại cá nhân của bà Y do anh Thịnh cung cấp, chúng tôi cũng đã nhiều lần gọi vào số máy điện thoại bà Y sử dụng đề tìm hiểu, ghi nhận thông tin. Tuy nhiên, số máy này vẫn đổ chuông nhưng không có ai nhấc máy. PV cũng đã để lại tin nhắn song vẫn chưa nhận được hồi âm.

Chúng tôi cũng tìm tới công ty bà Y làm việc ở số 47 Nguyễn Văn Thương, Phường 25, quận Bình Thạnh (cũng là nơi bà Y sinh sống) nhưng công ty đã không còn hoạt động ở địa chỉ này. Bà Y cũng không còn ở nhà này nữa (nhà này thuộc sở hữu người khác và đang rao cho thuê). Chúng tôi có gọi điện thoại cho chủ nhà này thì được biết công ty và bà Y đã chấm dứt hợp đồng thuê nhà và rời khỏi nhà này từ đầu tháng 10/2021 rồi.

Anh Thịnh đã gửi đơn đến các cơ quan pháp luật có thẩm quyền đề nghị giúp đỡ. Rất mong các cơ quan chức năng sớm vào cuộc làm rõ, giải quyết vụ việc theo đúng pháp luật, bảo vệ quyền lợi chính đáng cho người dân. Vụ việc này một lần nữa là bài học cho những người kinh doanh, buôn bán rút kinh nghiệm trong việc tìm hiểu, lựa chọn, đặt niềm tin vào đối tác, tránh những thiệt hại, tranh chấp phát sinh.

Lê Nguyễn