Thứ Bảy, 16/11/2019

Long An: Còn điểm bất hợp lý trong bản án sơ thẩm

27/06/2019 10:21

Gửi đơn đến Tòa soạn, chủ doanh nghiệp tại huyện Đức Hòa, tỉnh Long An phản ánh, bản án sơ thẩm do TAND huyện tuyên với Công ty Cổ phần đầu tư Bất động sản Thiên Phúc có nhiều điểm bất hợp lý, gây tổn hại tới quyền lợi và danh tiếng của doanh nghiệp.

Tòa soạn nhận được đơn phản ánh của Công ty Cổ phần đầu tư Bất động sản Thiên Phúc (Cty Thiên Phúc - địa chỉ tại huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) về việc Bản án sơ thẩm số 134/2018/DS-ST của TAND huyện Đức Hoà tuyên đối với công ty còn nhiều điểm chưa thỏa đáng, gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi chính đáng của công ty.

Theo Bản án sơ thẩm ngày 8/10/2018, TAND huyện Đức Hòa đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự “tranh chấp hợp đồng mua bán” giữa nguyên đơn là ông Hoàng Huy Hiệu (SN: 1969, trú tại xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hoà, tỉnh Long An) với bị đơn là Cty Thiên Phúc. Phiên tòa do Thẩm phán Nguyễn Khắc Linh Duy làm Chủ toạ.

Đơn của bạn đọc gửi Tòa soạn

Theo bà Nguyễn Thị Bình, Giám đốc Cty Thiên Phúc, trong quá trình tham gia tố tụng, phía bị đơn (là Cty Thiên Phúc) đã cử ông Thái Hoàng Dũng (theo Giấy ủy quyền ngày 17/7/2018) làm đại diện hợp pháp. Nhưng đến ngày 15/8/2018, ông Dũng đã gửi thông báo “từ chối nhận ủy quyền” đến TAND huyện Đức Hòa.

Tuy nhiên, cho tới ngày xét xử, Cty Thiên Phúc không nhận được giấy triệu tập nào của TAND huyện Đức Hòa.

Bà Bình, Giám đốc Cty Thiên Phúc cho biết, thời điểm Thẩm phán – Chủ tọa Nguyễn Khắc Linh Duy tuyên bản án sơ thẩm, đại diện hợp pháp của bị đơn là bà Bình không được triệu tập. Thay vào đó, bản án TAND huyện Đức Hòa đã chấp nhận bà Nguyễn Kim Phượng là đại diện hợp pháp của bị đơn, mặc dù vào thời điểm này bà Phượng không còn là người đại diện theo pháp luật của Cty Thiên Phúc.

Trước đó, trong thông báo thụ lý vụ việc của TAND huyện Đức Hòa nêu rõ đây là vụ án “tranh chấp hợp đồng mua bán”. Nhưng tại Bản án sơ thẩm số 134/2018/DS-ST lại tuyên nội dung “chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi tài sản”.

Phối cảnh Dự án thuộc Công ty Cổ phần đầu tư Bất động sản Thiên Phúc

Theo đại diện Cty Thiên Phúc, với chứng cứ do nguyên đơn - ông Hoàng Huy Hiệu cung cấp là những văn bản photo, Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà Nguyễn Khắc Linh Duy đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện “đòi tài sản” của ông Hoàng Huy Hiệu. Đồng thời buộc Cty Thiên Phúc có trách nhiệm thanh toán cho ông Hoàng Huy Hiệu số tiền nợ gốc và lãi là gần 33,5 triệu đồng.

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, quy trình làm việc của TAND huyện Đức Hòa cùng bản án sơ thẩm được Chủ toạ phiên toà Nguyễn Khắc Linh Duy tuyên ngày 8/10/2018 đã thỏa đáng hay chưa?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Theo Khoản 3, Điều 68, Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm.

Khoản 15, 16 Điều 70 Bộ luật này quy định: Bị đơn có quyền tham gia phiên tòa, phiên họp theo quy định của Bộ luật này; bị đơn phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành quyết định của Tòa án trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc.

Nội dung Khoản 1, Điều 95 Bộ luật này cũng nêu rõ: Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận.

 

Quyên Lê