Chủ Nhật, 05/04/2020

Cần Thơ: Nhiều sai sót trong thi hành một bản án tranh chấp hợp đồng tín dụng

19/02/2020 15:47

Ngày 17/10/2019, Thanh tra Bộ Tư pháp đã có kết luận thanh tra số 33/KL-TTR về việc chấp hành quy định pháp luật đối với Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP. Cần Thơ, Công ty TNHH Một thành viên đấu giá Nam Bộ và Công ty TNHH Một thành viên đấu giá Dũng Trung Nam.

Theo đó, Thanh tra Bộ Tư pháp đã chỉ ra một số sai sót trong quá trình thực hiện thi hành án (THA) bản án số 09/2009/KDTM-ST ngày 19/3/2009 của TAND TP. Cần Thơ buộc bà Nguyễn Kim Thảo, chủ doanh nghiệp tư nhân Kim Quốc trả Ngân hàng Thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng) số tiền là 1.933.898.125 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến khi trả hết nợ.

Bản án cũng nêu, nếu bà Thảo không thanh toán nợ thì các tài sản (210 m2 đất tại thửa đất 546, 635 tờ bản đồ số 10, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 497756, hồ sơ gốc số H004846/LH ngày 24/01/2008 của UBND quận Bình Thủy cấp cho ông Võ Quốc Tuấn và căn nhà trên phần đất có diện tích 5.883,4 m2 tại thửa đất số 374, tờ bản đồ số 4, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC 794950, hồ sơ gốc số H00901/LH ngày 03/8/2005 do UBND quận Bình Thủy cấp cho ông Nguyễn Văn Điệu và bà Võ Thị Kim Xinh) sẽ được phát mại để trả nợ Ngân hàng.

Qua quá trình thanh tra, thanh tra Bộ Tư pháp chỉ rõ nhiều sai phạm của các chấp hành viên trong quá trình THA, bán đấu giá tài sản.

Cụ thể, chấp hành viên Trần Thị Gương (hiện là Chi Cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Thủy) đã vi phạm trong việc xác minh điều kiện THA. Chấp hành viên đã không tiến hành xác minh điều kiện THA của bà Thảo cũng như không xác minh đối với quyền sử dụng đất của ông Điệu, bà Xinh theo Hợp đồng thế chấp số 066/EIBCT-TD/TCTS/2008 ngày 04/02/2008.

anh-1-w1504-h2016.jpg

  Hiện trạng ngôi nhà trước khi bị cưỡng chế thi hành án

Vì thế đã không phát hiện diện tích đất trên nằm trong diện tích giải tỏa và trên phần đất có một số ngôi mộ của dòng họ ông Điệu, bà Xinh. Đồng thời phần diện tích đất trên nhỏ hơn 465m2 so với diện tích theo GCNQSDĐ cũng như diện tích đất này nằm trong diện quy hoạch, giải tỏa trước khi có hợp đồng thế chấp để kiến nghị Tòa án xem xét lại bản án.

Chấp hành viên Gương cũng không xác minh, khảo sát hiện trạng, xác định kích thước các cạnh giáp ranh và diện tích thực tế của thửa đất phải kê biên trước khi thực hiện việc kê biên tài sản cũng như không xác minh tài sản thế chấp tại cơ quan quản lý đất đai theo quy định tại khoản 1 Điều 89 luật THADS 2008.

Đối với việc ký hợp đồng thẩm định giá và thông báo kết quả thẩm định giá, chấp hành viên đã vi phạm điểm a, Khoản 2, Điều 98; điểm b, Khoản 1, Điều 99 Luật THADS 2008.

Về tổ chức bán đấu giá, chấp hành viên đã vi phạm khoản 2, Điều 101, luật THADS 2008 khi không thông báo cho các đương sự lựa chọn tổ chức bán đấu giá.

anh-1-w1504-h2016.jpg

 Biên bản làm việc giữa các bên với Ngân hàng về việc giải quyết nợ quá hạn của doanh nghiệp tư nhân Kim Quốc

Bên cạnh đó, ngày 23/02/2010, chấp hành viên ký Biên bản thỏa thuận xác định giá khởi điểm với Công ty TNHH MTV Đấu giá Nam Bộ xác định giá khởi điểm bị kê biên là 4,37 tỷ đồng nhưng hồ sơ THA không có chứng thư thẩm định giá của đơn vị thẩm định chuyên nghiệp nên không có cơ sở xác định giá khởi điểm.

Ngoài ra, chấp hành viên Gương còn để xảy ra hàng loạt vi phạm trong quá trình bán đấu giá tài sản lần 1, 2, 3, được xác định là vi phạm nghiêm trọng Điều 104, Luật THADS 2008.

Trong khi sự việc đang còn dở dang, chấp hành viên Gương được điều động sang công tác khác và bàn giao lại cho chấp hành viên Cao Trung Sơn (hiện là Chi Cục trưởng Chi cục THA Cờ Đỏ) tiếp tục tổ chức THA từ đầu năm 2014.

Thanh tra Bộ Tư pháp cũng chỉ rõ một số sai phạm của ông Sơn trong quá trình THA, cụ thể: Chấp hành viên đã thiếu trách nhiệm trong việc xác minh tài sản THA ký hợp đồng thẩm định giá.

Chấp hành viên Sơn đã vi phạm  khoản 2, Điều 101, Luật THADS 2008 trong việc lựa chọn tổ chức bán đấu giá khi không thông báo cho các bên đương sự thỏa thuận tổ chức bán đấu giá, mà chủ động ký hợp đồng bán đấu giá với Công ty TNHH đấu giá Dũng Trung Nam - chi nhánh Cần Thơ.

Đồng thời vi phạm về việc ký hợp đồng đấu giá khi không kiểm tra, xác minh lại tài sản kê biên là nhà, đất của ông Điệu, bà Xinh, dẫn đến ký hợp đồng không chính xác về diện tích thực tế và đấu giá QSDĐ có mồ mả.

Sau đó, việc THA lại được bàn giao lại cho chấp hành viên Nguyễn Nguyên Hồng. Chấp hành viên này cũng vướng vào những sai phạm như những người tiền nhiệm.

Trước những vi phạm trên, Thanh tra Bộ Tư pháp kết luận: Trong các vi phạm nói trên, chấp hành viên Trần Thị Gương chịu trách nhiệm chính, là nguyên nhân dẫn đến khiếu nại, tố cáo bức xúc của công dân, cần phải xem xét, có hình thức xử lý nghiêm khắc.

Các chấp hành viên Cao Trung Sơn, Nguyễn Nguyên Hồng thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, rà soát kết quả tổ chức THA của Chấp hành viên Trần Thị Gương nên cũng phải chịu một phần trách nhiệm tương xứng với hành vi của mình.

anh-1-w1504-h2016.jpg

Kết luận số 33/KL-TTR ngày 17/10/2019 của Thanh tra Bộ Tư pháp

Về đấu giá tài sản, Thanh tra Bộ Tư pháp kết luận Công ty Dũng Trung Nam chưa thực hiện đúng khoản 3, Điều 26, Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 của Chính phủ quy định về bán đấu giá tài sản, cụ thể là chưa làm hết trách nhiệm trong việc kiểm tra tính chính xác của các thông tin về nguồn gốc tài sản, quyền sở hữu, quyền sử dụng của tài sản do người có tài sản bán đấu giá cung cấp nên dẫn đến thông báo đấu giá tài sản không chính xác: Không thông báo trên quyền sử dụng đất có mồ mả, không thông báo diện tích đất thực tế ít hơn diện tích ghi trên GCNQSDĐ là 465m2.

Thanh tra Bộ Tư pháp đã kiến nghị Tổng cục THADS chỉ đạo Cục THADS TP. Cần Thơ tổ chức kiểm điểm, có hình thức xử lý nghiêm khắc đối với các vi phạm của các chấp hành viên trong vụ việc.

Chị Nguyễn Ánh Nguyệt (con gái ông Điệu và bà Xinh) cho biết, năm 2003, gia đình ông Điệu bà Xinh cùng các con đã họp và thống nhất chia cho mỗi người con 1.000 m2 đất trong phần đơn 5.883,4 m2 (theo GCNQSDĐ số H00901/LH). Nội dung này được ghi đầy đủ trong biên bản họp gia đình.

Trong khi sự việc chưa được giải quyết thấu đáo thì sáng ngày 12/12/2019, Cục THADS TP. Cần Thơ đã tiến hành tổ chức cưỡng chế THA, khiến chị Nguyệt cùng gia đình không có nơi ở.

Đáng nói, trước khi tài sản thế chấp được mang ra bán đấu giá, gia đình chị Nguyệt đã đề xuất phương án trả nợ quá hạn thay cho bà Nguyễn Kim Thảo, chủ doanh nghiệp tư nhân Kim Quốc.

Mặc dù đã đã ghi nhận nội dung này nhưng sau đó không hiểu vì lý do gì phía Ngân hàng vẫn quyết tâm bán đấu giá tài sản với số tiền là 2.398.413.615 đồng (giá cơ quan THA đang thông báo bán đấu giá tài sản lần 8), trong khi số tiền mà gia đình chị Nguyệt đã nộp vào Ngân hàng để cam kết thanh toán nợ là 2,5 tỷ đồng, nhiều hơn số tiền thông báo bán đấu giá tài sản lần 8 là 100 triệu đồng.

Một điểm lạ nữa trong vụ việc này chính là Cục Thi hành án lại đem bán đấu giá tài sản của người bảo lãnh, ở đây là vợ chồng ông Điệu bà Xinh, chứ không phải là tài sản của người vay (?).

Hiện chị Nguyệt đã gửi đơn xin tái thẩm lên Chánh án TANDTC để kháng nghị tái thẩm, hủy cả 02 bản án nêu trên.

PV