Thứ Hai, 13/07/2020

“Ẵm” hàng chục tỷ đồng rồi… ly hôn, tặng cho tài sản khủng

03/09/2019 11:43

Sau khi ly hôn chồng, ký hợp đồng “tặng” nhiều tài sản khủng cho người thân, Nguyễn Thị Phượng Anh (SN 1980, ngụ huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh) bất ngờ “tuyên bố vỡ nợ” khiến hàng loạt nạn nhân cho Anh vay tiền lâm cảnh điêu đứng.

Hàng chục tỷ đồng bốc hơi theo lời “siêu lừa”

Nguyễn Thị Phượng Anh vừa bị TAND tỉnh Trà Vinh tuyên phạt 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2019 ngày 29/3/2019.

Theo đó, vào năm 2009, Nguyễn Thị Phượng Anh xây dựng quán giải khát số 777 và phòng trọ để kinh doanh tại khóm 4, thị trấn Trà Cú, huyện Trà Cú. Chi phí cho việc xây dựng quán bị cáo vay mượn và tiền tham gia các dây hụi.

Từ năm 2010 đến đầu năm 2014, để có tiền tiêu xài cá nhân, Nguyễn Thị Phượng Anh liên hệ với những người có nhu cầu vay tiền đáo hạn ngân hàng để cho vay. Nếu ai cần vay số tiền lớn, Anh vay của người khác để cho vay lại nhằm hưởng lãi suất chênh lệch. Trong thời gian đầu, Anh nói rõ mục đích vay rồi trả tiền đầy đủ, đúng hẹn.

Khi đã tạo sự tin tưởng, những lần vay sau đó, Nguyễn Thị Phượng Anh liền nhập nhèm, không nói rõ mục đích vay nhưng nhiều người vẫn giao tiền cho Anh. Đến cuối năm 2014, Anh đã mất cân đối về thu, chi và đã nợ tiền vay của nhiều người không còn khả năng chi trả. Từ năm 2015 đến đầu năm 2017, Anh vẫn tiếp tục vay số tiền lớn của 13 người để chi trả tiền vay,  phục vụ kinh doanh và tiêu xài cá nhân. Đến đầu năm 2017, Anh bất ngờ tuyên bố vỡ nợ.

Qua điều tra, Nguyễn Thị Phượng Anh thừa nhận nợ tiền vay của 13 người, trong đó riêng bà Nguyễn Thị Hiền (SN 1982, ngụ huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh)  là 22,18 tỷ đồng. Trưng ra các chứng cứ, bà Hiền vạch trần sự gian dối của Anh. Bị cáo Anh không nói với bà Hiền là vay để làm gì, đồng thời do tin tưởng nhau nên khi vay không ghi biên nhận mà chỉ ký vào sổ nợ của bà Hiền. Việc vay tiền chỉ có Anh và vợ chồng bà Hiền biết.

Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất

Quyết định công nhận thuận tình ly hôn

Qua đối chất ngày 11/4/2018, Anh thừa nhận vay khoản tiền trên. Bà Hiền khẳng định: Khi đến hỏi vay tiền, Anh nói vay để cho người khác vay lại đáo hạn ngân hàng. Bị cáo Anh khai không nói vay để sử dụng vào mục đích gì. Cấp sơ thẩm cho rằng không có giấy tờ gì để chứng minh mục đích vay tiền để làm gì; chưa đủ cơ sở để kết luận Anh có hành vi lừa đảo bà Hiền mà chỉ là giao dịch dân sự.

Cấp sơ thẩm nhận định: Do mất cân đối về các khoản vay nên từ đầu năm 2015 đến năm 2017, thông qua hình thức vay tiền, bị cáo Nguyễn Thị Phượng Anh có hành vi gian dối nhằm chiếm 7,8 tỷ đồng của 04 người gồm bà Ngô Thị Tuyết, bà Ngô Thị Dung, bà Trầm Thị Ngọc Hương và bà Phan Thu Nga. Từ đó, tuyên phạt bị cáo 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Có bỏ lọt tội phạm?

Luật sư Nguyễn Hoàng Oanh, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bà Nguyễn Thị Hiền tại phiên tòa sơ thẩm nêu quan điểm: Việc đưa bà Hiền với tư cách “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” là vi phạm tố tụng và không đúng quy định pháp luật. Ban đầu, khi vay tiền, bị cáo nói mục đích vay để đáo hạn ngân hàng nên từ đó về sau, bà Hiền mới cho vay. Ý thức chủ quan của bị cáo là muốn lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà Hiền. Mặt khác, bị cáo thừa nhận từ năm 2016, số tiền bị cáo vay đã lớn hơn rất nhiều tài sản bị cáo đang có nhưng bị cáo vẫn tiếp tục vay tiền của bà Hiền chứng tỏ ý thức của bị cáo là lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cần đưa bà Hiền tham gia với tư cách là người bị hại.

Luật sư Nguyễn Hoàng Oanh nhận định: Trường hợp xét thấy bị cáo chưa cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Hiền thì căn cứ vào Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị xem xét xử lý hành vi bị cáo Anh cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Vị luật sư nhấn mạnh: Việc Cơ quan điều tra không xem xét xử lý Anh trong vụ việc chiềm đoạt tiền của bà Hiền là “bỏ lọt tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Nhiều nạn nhân của bị cáo Anh mong làm sáng tỏ vụ án

Ngoài ra, về số tiền bị cáo vay, Cơ quan điều tra chưa chứng minh khoản tiền đặc biệt lớn đó “đi đâu, về đâu”, như vậy bị cáo Anh đã chiếm đoạt và tẩu tán. Thực tế, dù đang nợ đầm đìa, bị cáo đã làm hợp đồng “tặng cho” quyền sử dụng đất cho em gái là bà Nguyễn Thị Phượng Linh. Theo bị cáo, khu đất gần 500 m2 có 10 nhà trọ trị giá lên đến 3 tỷ đồng.

Nhận “quà khủng” từ chị gái đang vỡ nợ, Linh chuyển nhượng cho bà Lâm Thị Hằng Ni với giá... 50 triệu đồng. Khôi hài hơn, khi chuyển nhượng bà Linh chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngoài ra, bị cáo Anh còn nhanh tay chuyển chượng cho bà Ni 2 khu đất khác với giá “bèo bọt” lần lượt là 20 triệu và 50 triệu đồng.

Luật sư khẳng định, cần phải xem xét tính đồng phạm của bà Linh, Ni với vai trò giúp sức đã giúp cho bị cáo Anh đã thực hiện trót lọt hành vi tẩu tán tài sản. Ngoài ra, bị cáo và chồng là Lê Quốc Thanh cũng “đường ai nấy đi”, được TAND huyện Trà Cú ra quyết định công nhân thuận tình ly hôn ngày 27/2/2017. Ngay sau đó, Anh bị bắt vào ngày 7/9/2017.

HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Anh là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, dù biết rõ không có khả năng thanh toán vẫn cố tình nói dối để vay tiền rồi chiếm đoạt. Hành vi đó xảy ra ngày càng nhiều ở các địa phương, thủ đoạn tinh vi, hậu quả ngày càng lớn. Cần phải nghiêm trị để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, vụ án chưa khép lại khi bà Nguyễn Thị Hiền cùng 7 người khác bị Anh chiếm đoạt 41,4 tỷ đồng lại được xác định chỉ là “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan”. Bà Hiền cho biết đã kháng cáo, đề nghị TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh xem xét lại toàn diện vụ án, không bỏ sót người lọt tội.

Bà Hiền chua xót cho biết: “Với thủ đoạn chiếm đoạt tiền của chúng tôi rồi tặng cho tài sản, ly hôn chớp nhoáng, Anh đã đẩy chúng tôi vào bước đường cùng. Sự thật đường đi về số tiền khủng bị cáo chiếm đoạt như thế nào phải được làm rõ, bởi đó là mồ hôi nước mắt của rất nhiều người dân chúng tôi.”

Nguyện vọng chính đáng của bà Hiền cũng như nhiều góc khuất của vụ án chắc chắn sẽ được làm rõ qua tranh tụng công khai tại phiên tòa phúc thẩm sắp tới.

An Dương