Thứ Bảy, 11/07/2020

Vụ án cố ý gây thương tích tại tỉnh Đồng Nai: Nhiều tình tiết cần làm rõ

02/09/2018 21:37

Cho rằng anh Âu và nhóm bạn chửi nhóm mình, Hiền, Quang cùng đồng bọn cầm dao truy sát. Hậu quả, anh Âu bị tổn thương 33% cơ thể.

Hoãn xét xử vụ án
 
Ngày 24/8 vừa qua, TAND huyện Vĩnh Cửu (tỉnh Đồng Nai) đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo Phạm Văn Hiền (SN 1999, trú khu phố 2, thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu) và Lai Thái Phương Quang (SN 1999, trú khu phố 8, thị trấn Vĩnh An). Các bị cáo bị VKSND huyện Vĩnh Cửu truy tố về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị hại trong vụ án này là anh Lê Đình Hải Âu (SN 1982, trú khu phố 8, thị trấn Vĩnh An).
 
Theo cáo trạng, khoảng 22h ngày 9/11/2017, Hiền, Quang, Đỗ Ngọc Duy, Trần Trung Đức, Nguyễn Văn Thành Đông, Nguyễn Văn Lộc và Phạm Trường Khải cùng đến uống rượu tái quán Tuấn Hàu thuộc khu phố 5, thị trấn Vĩnh An. Nhóm của Hiền, Quang ngồi nhậu đến khoảng 12h khuya. Lúc này do đã muộn nên chủ quán yêu cầu đóng cửa, cả nhóm liền ngưng nhậu và rời quán. Sau đó, Hiền, Quang cùng nhóm bạn rủ nhau đến quán Thu Hà thuộc khu phố 3, thị trấn Vĩnh An để nhậu tiếp.
 
 
Bị cáo Hiền và Quang tại phiên tòa ngày 24/8 vừa qua.
 
Lúc này, trong quán có anh Âu cùng nhóm bạn gồm anh Nguyễn Công Thọ, anh Bùi Trần Cao Thoại, và 3 người bạn khác cũng đang ngồi chơi. Đến quán Thu Hà, nhóm của Hiền và Quang xin được nhậu nhưng chủ quán không bán nữa vì lý do đã khuya. Trong lúc này, Hiền nghe trong nhóm của anh Âu có người chửi nhóm của Hiền. Tức giận nên Hiền chở Đức về nhà của Đức lấy 2 con dao tự chế (một con dài khoảng 60cm và con dao còn lại dài khoảng 80cm) mà trước đó Hiền đã cất dấu sẵn.
 
Sau khi lấy dao, Hiền và Đức quay lại quán Thu Hà. Tại đây, Hiền đưa cho Quang con dao ngắn hơn, con dao còn lại vẫn giấu ở yên xe, riêng Đức thì mang theo con dao Thái Lan dài 20cm đã chuẩn bị trước đó. Khi thấy nhóm của anh Âu tính tiền ra về thì Hiền đến gặp và hỏi: “Mấy anh chửi cái gì?”, anh Âu trả lời: “Sợ quá”. Vừa nói xong thì Hiền và Quang liền cầm dao đuổi đánh. Anh Âu bỏ chạy vào trong hẻm, Hiền và Quang đuổi theo nhưng không kịp nên quay lại và thấy anh Thoại đang cầm vỏ chai bia đứng trước quán. Thấy vậy, Quang cùng Đức và Duy liền đuổi đánh anh Thoại nhưng đã được Khải can ngăn. 
 
Cũng lúc này, Hiền thấy anh Âu chạy vào nhà vệ sinh nên đã cùng Quang cầm dao đuổi theo. Anh Âu chạy đến hẻm cụt thì Hiền đuổi kịp, anh Âu nói: “Anh em có gì thì từ từ nói chuyện”. Thế nhưng Hiền chửi rồi vung dao chém vào người anh Âu. Sau khi bị Hiền chém mấy nhát, anh Âu giữ được dao của Hiền. Quang thấy vậy liền xông đến chém 1 nhát trúng tay, 1 nhát trúng đầu và chém tiếp thì anh Âu giữ được dao của Quang.
 
Đuổi không kịp anh Thoại, Duy quay lại thấy anh Âu đang giằng co, giữ dao của Hiền và Quang nên đã can ngăn nhưng không được. Do đó, Duy dùng mũ bảo hiểm đánh anh Âu. Anh Âu buông tay bỏ chạy thì bị Hiền đuổi theo chém vào lưng nhưng không trúng. Sau khi đánh, chém anh Âu xong, Quang đưa lại dao cho Hiền cất giữ, trên đường về nhà Hiền đã vứt dao nhưng không xác định được nơi vứt. Về phần anh Âu, sau đó được bạn bè đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện Vĩnh Cửu. 
 
Tại cơ quan điều tra, Hiền và Quang đã thừa nhận toàn bộ hành vi gây thương tích cho anh Âu. Theo kết quả giám định của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận, anh Âu bị tổn thương 33% cơ thể do thương tích gây nên. 
 
Tuy nhiên, vụ án này đã buộc phải tạm hoãn xét xử và dời lại vào ngày 21/9, bởi bên phía người bị hại đưa ra nhiều lý do.
 
Nhiều tình tiết cần làm rõ
 
Luật sư Hoàng Xuân Sơn (Đoàn luật sư TP.HCM), người đại diện bảo vệ quyền lợi cho anh Âu nêu ý kiến trước tòa lý do yêu cầu hoãn xét xử với quan điểm: Thứ nhất: Người có liên quan, quan trọng trong vụ án này là Đỗ Ngọc Duy, không có mặt tại phiên tòa cho nên để đảm bảo tính khách quan và chính xác, luật sư yêu cầu tòa phải triệu tập Đỗ Ngọc Duy bằng mọi phương pháp. Thứ hai: Trong bản cáo trạng có nêu ra vật chứng là 3 con dao, điều này chứng tỏ có 3 người sử dụng và Duy là người sử dụng một con dao nên yêu cầu Duy có mặt tại phiên tòa là bắt buộc.
 
 
Bị hại của vụ án – anh Lê Đình Hải Âu
 
Về phía người bị hại, anh Âu cũng thắc mắc: Quá trình thu thập chứng cứ, cơ quan điều tra có lấy camera giám sát tại quán Thu Hà, nơi ghi lại sự việc. Tuy nhiên, tại sao trong cáo trạng tòa lại không đưa hình ảnh trích xuất từ camera để làm bằng chứng. Việc Đỗ Ngọc Duy là người đã dùng mũ bảo hiểm trực tiếp đánh anh Âu nhưng chỉ đưa Duy vào mục là nhân chứng liệu có công minh và có dấu hiệu bỏ sót tội phạm hay không?
 
Chiếc mũ bảo hiểm màu đen mà Âu đội trên đầu trong lúc bị các đối tượng đánh, chém trên chiếc mũ này còn in dấu 3 vết chém của bị can. Tại sao cơ quan điều tra lại yêu cầu anh Âu mang về nhà mà không trưng làm bằng chứng trước tòa. Việc Đỗ Ngọc Duy đang đi tham gia nghĩa vụ quân sự trong lúc cơ quan điều tra đang tiến hành các thủ tục điều tra vụ việc cũng là một dấu hỏi lớn khiến gia đình anh Âu phải nghi ngờ.
 
Trao đổi với PV, bà Dung (mẹ của nạn nhân Âu) cũng chia sẻ: "Thực ra, để quyết định đâm đơn khởi kiện ra tòa, gia đình tôi không hề mong muốn nhưng suốt thời gian Âu nằm viện, chẳng có ai bên phía thủ phạm đến thăm nom, hỏi han gì. Sau này, khi nhiều người nói quá thì bà T. - mẹ của Hiền mới đến thăm con tôi một lần tại bệnh viện. Sau khi ra viện, giá như gia đình của Quang và Hiền đến thăm hỏi, người lớn nói chuyện đàng hoàng với nhau thì đâu đến nỗi phải gặp nhau ở tòa”.
 
Theo lời kể của nạn nhân, thời gian đang điều trị tại bệnh viện, có 2 người xưng là “đàn anh” của nhóm Quang, Hiền đến để thương lượng việc đền bù và yêu cầu phía bị hại không thưa kiện, còn những việc khác để họ lo… Tuy nhiên, anh Âu lấy lý do đang điều trị nên chưa thể đưa ra quyết định gì cả.
 
Hiện gia đình anh Âu rất lo lắng cho kết quả của vụ án sẽ được xét xử vào ngày 21/9 tới bởi những lý do trên.  Kể từ khi Âu ra viện đến giờ, đầu luôn bị đau, cánh tay trái do bị đứt động mạch chủ và đứt dây thần kinh cảm giác nên cũng không làm việc gì được.
 
Liên quan đến vụ án, ngày 28/8, PV đã liên hệ với Công an huyện Vĩnh Cửu để tìm hiểu thêm thông tin điều tra vụ án. Tại đây, đồng chí Phúc (điều tra viên của vụ án) cho biết: “Cấp trên là anh Lê Hoàng Liêm (Đội phó Đội hình sự Công an huyện Vĩnh Cửu) mới đủ thẩm quyền phát ngôn, chia sẻ thông tin, nhưng rất tiếc là anh Liêm không có mặt tại cơ quan, còn bản thân tôi thì không được phép”. PV đã ghi lại thông tin cần tìm hiểu và xin lịch hẹn gặp lãnh đạo một ngày khác, nhưng đến thời điểm này PV vẫn chưa nhận được phản hồi.
 
Trong khi đó, PV cũng đã đến VKSND huyện Vĩnh Cửu để liên hệ, tìm hiểu thêm thông tin sau khi vụ án tạm hoãn, dời sang xét xử một ngày khác vì lý do chưa đảm bảo quy định tố tụng, Viện đã có những động thái gì để bổ sung thêm hồ sơ cho phiên tòa sắp tới. Tuy nhiên, vì lý do đồng chí Viện trưởng đi vắng, nên chưa thể cung cấp thông tin gì cho PV. PV cũng đã xin bố trí một cuộc gặp khác, nhưng hiện giờ vẫn chưa nhận được câu trả lời từ VKSND huyện Vĩnh Cửu.
 
Hoàng Việt