Chủ nhật, 22/7/2018

Người dân khốn khổ vì sau 2 năm thắng kiện vẫn chưa được thi hành án

26/12/2017 14:53 UTC+7
(CLXH) - Góp vốn 2 tỉ đồng kinh doanh tiệm cầm đồ cùng đối tác, nhưng bà A. không nhận được bất cứ đồng lời hay vốn nào. Thế nhưng sau đó, đối tác của bà A. lại âm thầm bán tài sản thế chấp khoản góp vốn cho nhiều người khác.

Góp vốn xong mất trắng

Trao đổi với PV báo CL&XH, bà Huỳnh Vân A. (62 tuổi, ngụ tỉnh Đồng Nai) cho biết, vào năm 2014 bà có bàn giao cho bà Giáp Thị Thu Liên (ngụ huyện Bình Chánh, TP.HCM) và cùng chồng là ông Lý Kim Long (hộ kinh doanh Kim Ngân) số tiền 2.000.000.000 đồng (2 tỉ đồng) dưới hình thức góp vốn kinh doanh. Thế nhưng, sau khi nhận số tiền góp vốn trên, hai vợ chồng bà Liên đã có dấu hiệu lừa đảo bà khi không thực hiện theo những cam kết, chi trả lợi nhuận và vốn gốc theo thỏa thuận đã được ký kết giữa 2 bên. Để đảm bảo quyền lợi của mình, bà A. đã khởi kiện vụ án dân sự về việc “Tranh chập hợp đồng vay tài sản (góp vốn)” ra tòa.

Tuy nhiên, dù đã trải qua hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều được tuyên thắng kiện, đồng thời bản án phúc thẩm đã có hiệu lực THA hơn 2 năm nay, thế nhưng tới nay bà A. vẫn chưa nhận lại được số tiền của mình, bởi lẽ đơn vị THA quá “hờ hững” trong việc đảm bảo quyền lợi hợp pháp của người dân!?. Việc làm trên không chỉ gây tổn hại tới quyền lợi hợp pháp của bà A. mà còn đang gây ra luồng ý kiến xấu trong dự luận địa phương. Nhiều người không khỏi nghi ngại đặt câu hỏi có hay không việc “câu giờ” của Chi cục THADS huyện Bình Chánh?.

Theo đó, tại đơn khởi kiện đề ngày 22/7/2014 gửi TAND huyện Bình Chánh, bà A. trình bày: Vào ngày 24/6/2014, bà có giao cho bà Liên và ông Long số tiền là 100.000.000 đồng. Đồng thời các bên cùng thừa nhận: vào ngày 22/6/2014, bà A. đã giao và bà Liên, ông Long đã nhận số tiền là 1.900.000.000 đồng. Bà Liên và ông Long cam kết văn bản này là cơ sở để các bên tiếp tục thực hiện thỏa thuận và giao kết của các bên tự lập ngày 24/6/2014.

Theo bản thỏa thuận, xác nhận và cam kết ngày 24/6/2014, số tiền 2.000.000.000 đồng bà A. đã giao cho bà Liên, ông Long là tiền góp vốn hợp tác kinh doanh, thời hạn hợp tác kinh doanh do hai bên thống nhất thỏa thuận là kể từ ngày 22/6/2014 đến ngày 10/2/2015. Theo thỏa thuận, bà A. được hưởng khoản thu nhập cố định trong suốt thời gian hợp tác là 60.000.000 đồng/tháng. Đồng thời, vợ chồng bà Liên cũng dùng căn nhà số F2/3Y ấp 6 (xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh) thuộc quyền sử dụng, sở hữu hợp pháp của vợ chồng bà Liên để làm đảm bảo nghĩa vụ trả tiền cho bà A.

Hồ sơ vụ việc

Quyết định của TAND huyện Bình Chánh tại bản án số 22/2015/DS-ST ngày 5/3/2015

Tuy nhiên, sau đó phía bà A. phát hiện bà Liên và ông Long đã vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng hợp tác kinh doanh (sau khi ký hợp đồng, bà Liên đã đóng cửa doanh nghiệp không kinh doanh). Đồng nghĩa với việc bà A. cũng không được hưởng khoản thu nhập cố định là 60.000.000 đồng/tháng theo thỏa thuận. Do đó, bà A. đã làm đơn khởi kiện yêu cầu bà Liên và ông Long cùng có trách nhiệm liên đới trả cho bà số tiền đã góp vốn là 2.000.000.000 đồng ngay sau khi bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật.

Ngày 5/3/2015, TAND huyện Bình Chánh đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản (góp vốn)”. Qua xem xét, HĐXX xét thấy: “Theo bản thỏa thuận, xác nhận và cam kết ngày 24/6/2014, số tiền 2.000.000.000 đồng bà A. đã giao cho bà Liên, ông Long là tiền góp vốn hợp tác kinh doanh, thời hạn hợp tác kinh doanh do hai bên thống nhất thỏa thuận là kể từ ngày 22/6/2014 đến ngày 10/2/2015.

Theo thông báo về việc chấm dứt hoạt động kinh doanh ngày 16/9/2014 của bà Liên có xác nhận của UBND huyện Bình Chánh ngày 22/9/2014. “Nhận thấy, các bên đã không còn hợp tác kinh doanh theo bản thỏa thuận, xác nhận và cam kết ngày 24/6/2014, hộ kinh doanh Kim Ngân do bà Liên làm đại diện đã chấm dứt hoạt động kinh doanh, bên nguyên đơn yêu cầu chấm dứt việc hợp tác kinh doanh và bên bị đơn đồng ý chấm dứt việc hợp tác kinh doanh”, Bản án số 22/2015/DS-ST ngày 5/3/2015 của TAND huyện Bình Chánh nêu rõ.

Vì lẽ trên, HĐXX TAND huyện Bình Chánh đã có quyết định tại Bản án số 22/2015/DS-ST ngày 5/3/2015: “Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà A.. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bà Liên và ông Long; Chấm dứt việc hợp tác kinh doanh theo bản thỏa thuận, xác nhận và cam kết ngày 24/6/2014 giữa bà A. với bà Liên và ông Long; Buộc bà Liên và ông Long cùng có trách nhiệm liên đới trả cho bà A. số tiền đã góp vốn là 2.000.000.000 đồng (2 tỉ đồng), trả một lần khi bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật”.

Mòn mỏi chờ thi hành án

Tuy nhiên, sau đó vì không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, phía bị đơn đã có đơn kháng cáo vụ việc. Vào ngày 27/7/2015, TAND TP.HCM đã xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản (góp vốn)”. Qua xem xét, HĐXX nhận định toàn bộ sự việc đã được làm rõ từ phiên tòa xét xử sơ thẩm. Do đó, tại Bản án số 889/2015/DS-PT ngày 27/7/2015, HĐXX TAND TP.HCM đã quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm: “Chấm dứt việc hợp tác kinh doanh theo bản thỏa thuận, xác nhận và cam kết ngày 24/6/2014 giữa bà A. với bà Liên và ông Long; bà Liên và ông Long cùng có trách nghiệm liên đới trả cho bà A. số tiền đã góp vốn là 2.000.000.000 đồng (2 tỉ đồng), trả một lần khi bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật”.

“Kể từ ngày bà A. có đơn yêu cầu THA mà bà Liên và ông Long chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì bà Liên và ông Long còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thành toán”, bản án này nêu rõ.

Ngay sau khi bản án có hiệu lực, bà A. đã thực hiện các thủ tục cần thiết để tiến hành THA. Vào tháng 7/2016, trong quá trình xác minh điều kiện THA, bà A. không khỏi tá hỏa khi phát hiện căn nhà số F2/3Y ấp 6 mà vợ chồng bà Liên dùng để đảm bảo nghĩa vụ khoản trả tiền cho mình đã được bán qua tay cho nhiều người.

“Vợ chồng bà Liên ký hợp đồng, cam kết lấy căn nhà số F2/3Y ấp 6 vào ngày 24/6/2014. Thế nhưng, chỉ chưa đầy 1 tháng sau (ngày 21/7/2014) vợ chồng bà Liên đã bán (bằng giấy tay) căn nhà trên cho nhiều người khác. Hơn nữa việc tôi đưa 2.000.000.000 đồng cho vợ chồng bà Liên, vậy bà Liên đã sử dụng số tiền này vào mục đích gì mà tòa xử xong lại không trả cho tôi? Đây là minh chứng cho thấy, vợ chồng bà Liên đã có dấu hiệu lừa đảo tôi từ trước. Nếu muốn rõ việc này thì phải THA mới lộ bản chất của sự việc có lừa đảo hay không”, bà A. bức xúc nói.

Cũng theo lời bà A. cho biết: “Tháng 5/2015 gia đình tôi có đơn yêu cầu THA gửi Chi cục THADS Bình Chánh. Tuy nhiên, Chi cục THADS Bình Chánh không có đơn thư phúc đáp cũng chưa THA theo quyết định của tòa. Từ ngày tòa tuyên tôi thắng kiện đến bây giờ chúng tôi chưa hề được gặp bên bị đơn. Vì sao sự việc đã rõ ràng thế mà các cơ quan chức năng lại chậm trễ đến gây bức xúc dư luận như vậy?”.

Liên quan đến sự việc trên, PV báo CL&XH đã liệc lạc với lãnh đạo Chi cục THADS Bình Chánh, đơn vị trực tiếp thực hiện THA đối với bản án trên. Tuy nhiên, vị này cho biết cần phải liên hệ đặt lịch với Cục THADS TP.HCM, sau đó đơn vị này chỉ đạo Chi cục có trả lời báo chí hay không.

Trong khi đó, trao đổi với PV, luật sư Hồ Diệp (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: “THA là một trong những hoạt động thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, là quá trình thực thi chân lý, đưa chân lý đi vào cuộc sống. Hoạt động THA là hoạt động đưa các bản án của tòa án đã có hiệu lực pháp luật ra thi hành trên thực tế. Do đó, hoạt động THA có hiệu quả sẽ tác động trực tiếp đến lòng tin của người dân đối với pháp luật; có ý nghĩa vô cùng quan trọng trong việc giữ vững kỷ cương phép nước, củng cố pháp chế và trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, đảm bảo cho quyền lực tư pháp được thực thi trên thực tế”.

“Thế nhưng, thực tế cho thấy việc khiếu nại chậm THA luôn chiếm tỉ lệ lớn trong tổng số các khiếu nại thuộc lĩnh vực THADS mà vụ việc liên quan đến bà Huỳnh Vân A. là điểm hình. Việc chậm THA đã làm giảm đi tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời chính hành vi chậm THA cũng có thể ảnh hướng trực tiếp đến lợi ích của người được THA. Trong một số trường hợp cụ thể, chính hành vi chậm THA của chấp hành viên sẽ dẫn đến thiệt hại về kinh tế của người được THA và phải có trách nhiệm bồi thường theo luật định”, luật sư Diệp nhấn mạnh.

Bạn đang đọc bài viết Người dân khốn khổ vì sau 2 năm thắng kiện vẫn chưa được thi hành án của Báo điện tử Công lý Xã hội. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglyxahoidientu@gmail.com, Hotline 096.535.2929

PV